Положи меня в воду

2021-05-21 18:48:40 #поначиталатут лучшую в мире книгу про поведение животных: Борис Жуков, Введение в поведение. История наук о том, что движет животными и как их правильно понимать. (будьте бдительны! Есть еще один Жуков, который пишет про поведение животных и у него тоже есть книга, я не про другую а про эту. Другой Жуков - не идеальный Жуков, как сообщил мне профессиональный этолог, он не интегрирует, упрощает, в общем еще шаг - будет рептильный мозг).
А Борис Жуков как раз пишет, с одной стороны, понятно, с другой - становится еще более понятно почему возникает всякая рептильно-зефирная чушь. Как пишет литрес, "Развитие науки представлено не как простое накопление знаний, но как «драма идей», сложный и часто парадоксальный процесс, где конечные выводы порой противоречат исходным постулатам, а замечательные открытия становятся почвой для новых заблуждений." и это ужасно увлекательно, как детектив.
Как появились этологи и бихевиористы, о чем думал Павлов, когда в восемьдесят лет получил результат, который ставил под сомнение интерпретацию результатов всей его жизни.
Почему это может быть интересно и тем, кто не интересуется этологией и животными: потому что, мне кажется, корни тучи современных в том числе популярных в маркетинге концепций лежат в рефлекторной теории (привет, Павлов) которой сто лет в обед и которую уже, на самом деле, вообще не к чему приложить, если хоть немного подумать. Но вот эта идея: у человека внутри есть кнопочка и нужно просто знать какой стимул ее нажмет - она ошибочна. Не все сводится к ответам на стимул, у человека много чего самозарождается самопроизвольно.
Поиски афродизиаков, например, всех этих африканских кроликов- как раз поиски того самого стимула, который запустит поведенческий акт. Но нет, это так не работает. И Жуков очень понятно объясняет почему, а еще объясняет откуда у нас в голове вообще вот эта картинка что "должно же работать".
И еще оцень ценная для меня часть была - разложение по полочкам того, что часто изучение "поведения" в лабораторных условиях - по сути, изучение артефакта, а не естественного поведения. Цитирую автора: "Хуже всего было то, что эта теория вполне успешно описывала поведение модельного животного в экспериментальной ситуации – белой крысы в тесной клетке с рычагами (известной ныне как «ящик Скиннера»). В самом деле, посмотрим на эксперимент с точки зрения крысы, впервые попавшей в такой ящик. У нее нет ни врожденных реакций на какие-либо детали окружающей обстановки, ни собственного опыта, связанного с ней. Ей некому подражать, она не может даже ориентироваться на следы своих предшественниц: скрупулезный экспериментатор тщательно протер клетку спиртом, чтобы исключить такое влияние. При этом крыса встревожена (незнакомое освещенное помещение всегда вызывает у грызунов тревогу) и голодна (об этом специально позаботился экспериментатор). Ей остается одно – включить программу поискового поведения, начать активно обследовать свою тюрьму [100] . И конечно, рано или поздно она – носом ли, лапой или хвостом – заденет заветный рычаг. Иными словами, экспериментатор не обнаружил соответствие поведения животного своей теоретической схеме, а добился такого соответствия, лишив животное возможности вести себя как-либо иначе [101] . С таким же успехом можно было бы, растя птиц в трубах, где они не могут расправить крылья, утверждать, что птицам для передвижения крылья вовсе не нужны, а так называемый полет есть вредный миф и пережиток донаучных представлений. ...... Открыть/Комментировать

2021-05-21 18:48:38 Открыть/Комментировать

2021-05-17 17:32:49 Открыть/Комментировать

2021-05-10 18:21:32 Божечки https://www.instagram.com/p/COn9pCNjBRb/?igshid=14hzslk58128i Открыть/Комментировать

2021-05-08 12:57:12 Открыть/Комментировать

2021-05-08 12:56:45 Раскрашенные вручную колени: тенденция 1920-х годов, о которой вы, вероятно, никогда не слышали.

Ревущие двадцатые принесли молодым женщинам множество новых тенденций, которые заставили их заявить о себе. Они носили подстриженные волосы, которые срезали их «венец славы» локоны, темный макияж, и раскрашивали колени, чтобы привлечь внимание к своим обнаженным ногам, к большому неодобрению их матерей.

Раскрашенные или красные колени были версией ремешков-стрингов поверх джинсов с низкой посадкой. Мятежные девушки 1920-х годов хотели рассердить и шокировать своих родителей викторианской эпохи, поэтому они не только обнажали колени в коротких платьях, но и рисовали картины, чтобы убедиться, что зритель не пропустит их рискованные обе длины. Свернутые чулки стали модой с более короткими подолами, и девушки ходили за розами, бабочками, океанскими сценами или мордами собак, нарисованными на коленях, чтобы еще больше раздвинуть свои границы.

Как и в случае с большинством косметических средств в истории женщин, это было не просто проявлением творчества, а утверждением независимости. После Первой мировой войны все больше женщин обрели финансовую независимость благодаря работе, отказались от свиданий в салонах и стали частью общества, гуляя по городским улицам без опекуна. Новое поколение почувствовало необходимость выразить этот явный разрыв со старой эпохой девушек Гибсона и викторианских женщин, и они сделали это с помощью красок и румян для колен.

Раскрашенные колени также были экспериментом по обладанию сексуальностью. Покрасневшие колени казались покрасневшими, а раскрашенные колени привлекали внимание к тем частям тела, которые были заклеймены всего несколько коротких десятилетий назад. Но эти моменты самоуправления часто наказывались, как узнали студенты Северного Огайо в 1925 году. Девочки рисовали розы на коленях, и декан созывал экстренное собрание, чтобы заставить их остановиться.

Со временем это увлечение вышло из моды, но вновь всплыло в 1960-х годах - в эпоху, когда юбки росли по подолу, женщины стремились к независимости и снова обрели свою сексуальную свободу.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1343996389335576&id=100011756841197 Открыть/Комментировать

2021-05-08 12:56:11 Открыть/Комментировать

2021-05-03 19:46:00 Винтаж) Открыть/Комментировать

2021-05-03 19:45:51 Открыть/Комментировать

2021-04-15 17:42:53 пустые и кокетливо "полупустые" калории я встретила тут в интернете и теперь нахожусь в статусе "бегу по потолку-ору-волосы назад и вниз" (или вверх, если смотреть от ног на потолке)
Ну то есть. Сперва засирали мозги идеей что у человека не тело а простая топка, и поэтому можно говорить про калории. Теперь от калорий отказываться не к лицу, зато можно добавить ада и страшилок: что есть еда не только "калорийная", но и, о ужас, "пустая", такой фантом еды от которой только вред. Что есть еще что-то эдакое, "сколько фито-микро-вещест, тысяч микровеществ растительного происхождения содержится в каждой калории "
Тут я что хочу сказать - уж либо крестик снять либо трусы надеть. Если мы пищу сжигаем и получаем чистый выход калорий - в калориях ни черта нет кроме калорий. В километре ничего нет кроме километра. Нет в километре пота и слез человека который его прошел или пусто и бесполезно проехал на автобусе. А про "пустые калории сахара" расскажите капельницам с глюкозой, которые висят над людьми, неспособными есть. Либо они пустые либо от них толстеют, тут что-то одно нужно выбрать.
Если мы все-таки не топка - то логично, что разные продукты состоят из разного, сюрприз сюрприз. И что какие-то кормят наших бактерий-друзей, какие-то - нет.
А есть еще, ребят, "антипитательная еда", например, мясо и мороженое, потому что она причиняет вред, оттакота (снова теплое и мягкое, вы же заметили?) Кони, люди, вред и польза, питательность, сытность, грех, топка, единицы измерения.
Вместо еды и сложных процессов -- калории, вместо сердца -- пламенный мотор, топка. Ну и "пустые калории", этот фальсификат симулякра, извините.
Как, на мой взгляд, выглядел бы более взвешенный подход, если мы думаем о еде в разрезе пользы? Ну, если вспомнить что на свете есть овощи с клетчаткой - уже станет лучше, если обратить внимание на количество простых углеводов и хоть часть заменить на сложные - тоже. Цифры эти все - это тоже симулякры, сорян (я не беру случаи болезней и адаптации к разным нарушениям). Ясно, что в "ешь меньше, особенно питательной еды, и ты будешь голодать (и, возможно, худеть)" - есть логика. Но она не такая прямая как описывают цифры, потому что человек - не домна. Хотя часто в общих чертах эта штука рабочая.
И еще рабочая стратегия - вообще обращать внимание на еду.
К чему я это все (кроме того что ору). Люди, давайте не множить глупости. Если мы можем осознать глупость, то не написать ее - это как не намусорить бычком на газон, как убрать за любимым песиком, если он гадит в центральном парке. Если не убрать - ну тоже не катастрофа, конечно, будет как в Париже, шаг в сторону - вляпался в дерьмо, шаг в другую - наступил на батистовый платочек и вляпался в историю.
Но товарищи, если можем не множить - давайте не будем!
Улгеводы - охрененно питательные. И жиры. Но таки да, человеку нужна не только питательность, а еще минералы-витамины-клетчатка. Ваш кэп. Открыть/Комментировать