Положи меня в воду

КАК НЕХВАТКА СНА ДЕЙСТВУЕТ НА КОГНИТИВНЫЕ СПОСОБНОСТИ ДЕТЕЙ

У детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста, спящих меньше девяти часов в сутки, области мозга, ответственные за память, интеллект и благополучие отличаются от таковых областей у тех, кто спит рекомендуемые девять-двенадцать часов, - показывает новое исследование, проведённое командой Медицинской школы Университета Мэриленда (МШУМ). Эти различия корреливали с довольно серьёзными проблемами ментального здоровья у недосыпающих, вроде депрессии, тревожности и импульсивного поведения. Связан недостаток сна был и с проблемами с памятью, трудностями с решением задач и принятием решений. Результаты этого исследования были опубликованы в журнале The Lancet Child & Adolescent Health.

Американская академия медицины сна рекомендует детям в возрасте от 6 до 12 лет для здоровья регулярно спать от 9 до 12 часов в сутки. До сих пор ни одно исследование не изучало длительное влияние недостатка сна на нейрокогнитивное развитие детей.

Учёные изучили данные более чем 8300 детей в возрасте от 9 до 10 лет, принявших участие в исследовании когнитивного развития подросткового мозга (известное как ABCD, Adolescent Brain Cognitive Development). Они исследовали снимки МРТ, медицинские записи и анкеты, заполненные участниками и их родителями во время регистрации и во время визитов в последующие два года. ABCD - крупнейшее долгосрочное исследование развития мозга детей в США, финансируемое Национальным институтом здравоохранения.

«Мы обнаружили, что на начало исследований у детей, которые спали недостаточно, менее девяти часов в сутки, было меньше серого вещества или меньше объём определённых областей мозга, отвечающих за внимания, память и самоконтроль, по сравнению с теми, кто постоянно спал нормально», говорит Цзэ Ван, один из авторов исследования, профессор диагностической радиологии и ядерной медицины в Университете Мэриленда. «Эти различия сохранились и через два года, и это тревожный результат, который означает, что те, кто не высыпается, получают долгосрочный ущерб».

Эти результаты - одни из первых, показывающих возможное долгосрочное влияние недостатка сна на нейрокогнитивное развитие детей. По словам доктора Вана и его коллег, они также дают существенное подтверждение актуальных рекомендаций по детскому сну.

В ходе последующего изучения исследователи обнаружили, что те из детей, кто получали достаточно сна, в течение двух лет постепенно спали всё меньше - что нормально при приближении к подростковому возрасту. В то же время у тех детей, кому сна не хватало, длительность сна мало изменилась. Исследователи рассмотрели и социально-экономический статус, пол, период полового созревания и другие факторы, которые могли повлиять на то, сколько ребенок спит, а также повлиять на мозг и познание.

«Мы попытались максимально точно сопоставить две группы, чтобы лучше понять долгосрочное влияние недостатка сна на мозг детей доподросткового возраста», — сказал доктор Ван. «Необходимы дополнительные исследования, чтобы подтвердить наши выводы и посмотреть, могут ли какие-либо вмешательства улучшить привычки сна и обратить вспять неврологический дефицит».

Американская академия педиатрии призывает родителей прививать детям хорошие привычки, связанные со сном. Они советуют поставить полноценный сон в значимое положение в семье, придерживаться регулярного режима сна, поощрять физическую активность в течение дня, ограничивать время перед экраном и полностью исключать гаджеты в последний час до сна.

Больше информации: Children Who Lack Sleep May Experience Detrimental Impact on Brain and Cognitive Development That Persists Over Time, The Lancet Child & Adolescent Health (2022).

Перевод с MedicalXPress: Лилит Мазикина специально для проекта "Ресурсная психология"

Robert Farber Part III
#farber Part I, Part II @societas_indignum

какое летнее

Греческие килики с.510.
Глядя на первую чашу думаешь - "как же ты руки положил, ей же неудобно".

В привычном нам жизнерадостном порно руки должны лежать на бедрах - и хватать партнера за подмышки стоящий сзади начнет только тогда, когда художнику понадобится сильно нагнуть фигуру, чтобы вписать обоих в круг.
Иначе вся композиция превратится в букву Т на боку - и выйдет некрасивой.
Но можно и ещё ниже (2)
И ещё)) (3).

А можно сделать хитрый ход, будто у мущщины радикулит и он сразу схватился за поясницу, как только посох поставил) но левой рукой трогательно приподнимает бедра партера/партнёрши (4)
#societas_indignum

Чтобы вписать обоих в круг!

Давно не было любимцев

Катя Гордеева рассказывает про привязанность, биологию, неонатологию и про то как чувствовать себя, свое здоровье и проч.



"Потребность в прикосновении -витальная потребность. Мышечный тонус ребенка регулируется через соприкосновение с руками мамы, и ребенок может расслабиться из гипертонуса только так".

в соседнем чате ищут контакты человека, который тайно добавляют корвалол во все напитки. И я их понимаю. Давайте скажу кто добавляет мне - ну, ээ. внутренняя богиня.
Я, конечно, несколько ерничаю, но.
Сейчас очень важно держать свою психику по возможности целой и не рассыпавшейся.
Есть, конечно, соблазн выстрелить себе в ногу, упиться виной, превратиться под ее весом в лужицу, собственно, дойти до уровня детсадовского ребенка.
"Ааа, мне так плохо и больно, мама приди и спаси меня а заодно не ругай что разбила вазочку".
Проблема в том, что взрослые - это мы, и собирать себя из осколков придется или самостоятельно (почти невозможно, на самом деле, особенно до исходного уровня) либо с помощью специалиста.
А сохранять хоть какие-то представления об этике, человечности и так далее - о чем, собственно, стоит плач - можно только будучи относительно взрослым и относительно целым.
Так давайте не будем уменьшать поле человечности, покуда в наших силах.
Почти для всех, кто не в танке, времена нервные.
Та или иная успокоительная программа не просто необходима а жизненно необходима.
Давайте скажу когда можно начинать волноваться о том что вы не можете перестать волноваться:
Вы можете самостоятельно, регулярно и успешно спать, есть, поддерживать гигиены и рутину. Сердцебиение, потливость, дрожь в руках, тошнота не являются вашими постоянными спутниками и вообще спутниками. Координация движений в вашей личной норме. Можете внятно доносить свои мысли, сложить два и два, прочитать на память какой-нибудь стишок. Вот она, условная устойчивость. Чеклист не полный, но что пришло в голову из очевидного.

Достичь условно- устойчивого состояния можно разными путями.
Потратившие десятилетия на успешную практику медитаций смогут проверить свои достижения на практике.
Остальным оч советую либо рецепт от врача, либо успокоительные которые дают без рецепта в любой аптеке, включая чай из ромашки и душицы, пустырник, пион уклоняющийся и так далее. Каждый день, можно несколько раз, и не нужно ждать тайного человека, скажите своей внутренней богине чтоб не халтурила и позаботилась уже о вас, в самом деле.

Ношу сегодня Ароматик Эликсир и так в нем покойно - как будто в ромашковый чай кто-то тайком добавил корвалол. И это в хорошем смысле.

Себе, из открытого вроде источника:
"А давайте прямо сейчас и сформулируем новую теорию эмоций для психотерапии, чего нам))

Мне кажется, что в целом по этой картине психоаналитики сильно ближе к истине, но для кптшников есть три важные новости, одна неприятная и две хорошие.
Новость первая, неприятная: в нейробиологии полностью поменялась модель психики, и старая павловско-скиннеровская модель "стимул-реакция", на которой больше ста лет бихевиоризм и выезжал, считается очень далекой от истины.
Если говорить о современных нейробиологических представлениях, то мозг приоритетно реагирует не на сами стимулы, а на их соответствие или несоответствие модели окружающей реальности, которую сам постоянно обновляет на основе свежих данных (обратной связи). Или на узкую группу стимулов, которые являются безусловно или контекстно значимыми в рамках этой самой модели. Причем эта сортировка происходит очень быстро, в значительной степени является автоматической, а эмоциональные реакции тоже автоматические. Это очень важно с эволюционной точки зрения, потому как ситуаций, в которых человек должен действовать автоматически, быстро и радикально — вагон и маленькая тележка. Это выглядит как плохая новость, поскольку влиять на эмоции напрямую, как пытаются ДБТшники, очень сложно. И я не очень понимаю, как они так учились дзену, что все равно пытаются напрямую регулировать нежелательные эмоции, и где в этой картине мира принятие себя.
Новость вторая, хорошая: эмоции завязаны не столько на драйвы сами по себе, сколько на то, в какой степени происходящие события в рамках существующей картины мира отражают ожидания человека и то, насколько эти события для человека хороши/плохи/никак. Мы постоянно проецируем на ситуацию эмоционально нагруженные ожидания и реагируем на сбычу или нарушение этих ожиданий в ту или иную сторону. Это хорошо, потому что эмоции, конечно, завязаны на драйвы, но при этом на 100% зависят от картины мира, от того, как мы для себя оцениваем те или иные события и их следствия. А с представлениями о мире уже можно работать.
Новость третья, великолепная: картина мира является сложным когнитивным конструктом, построена на осознаваемой и автоматической обработке обратной связи и вероятностей тех или иных событий и в значительной степени рациональна. Поэтому для работы с ней КПТшные методы подходят идеально или почти идеально, надо только правильно и очень точно направлять усилия клиента.
Новость четвертая, хорошая для всех, о которой я уже написал в посте: мне кажется, что большинству клиентов будет проще и приятнее заниматься работой по изменению своих представлений о мире, а не по изменению своих "неправильных" эмоций." - https://hyppocampus.livejournal.com/45185.html

не уверенна в каком канале рекламировать, положу тут.
Мы с Анной Гориной постановили считать наши беседы о еде подкастом. С дерзким названием, да.
Говорим о еде, о теле, о способности напитать себя и на самом деле еда только предлог)
три выпуска https://www.youtube.com/playlist?list=PLEwU9lWce2a8dO25q03DSSwTn9oaKdu1D

​​Как проверить свое состояние.

Что я чувствую?
Насколько сильны эти чувства?
Где я чувствую это в своем теле?
О чем говорят мне эти чувства/ощущения?
Что мне необходимо прямо сейчас?
Какой маленький шаг я могу сделать, чтобы удовлетворить свои нужды?

день, когда даже коала несколько задолбан жарой

Серьезно, ну невозможно уже. Мозг как отдельный субьект-обьект и всё прочее. Когда член наделяют собственной личностью в этом даже есть некоторая поэзия и правда жизни ("нельзя учить его когда и на кого", хехе) но остальная расчлененка скорее роботизирует и лишает целостности. А "как избавиться от правления желудка" - (читай "как сломать здоровое пищевое поведение")...

Как же я обожаю эту расчлененку. Мозг управляет человеком, который без мозга, а не наоборот (да неужели, по-моему многими превосходно управляют другие органы). Более того, глядите-ка, мозг можно не только вынуть из себя но и обхитрить (что я говорила про другие органы?)
Босхитительно.
Уместен будет тэг #вестникереси
Причем на полном серьезе же пишут, и никому не жмет.
Впрочем, кому может жать - людям, которые считают что надо "управлять своими чувствами?" "Управлять мыслями?" Ну и "управлять мозгом" норм, обхитрив его.
А кто спасет спасателей? Кто управляет управляющим?

https://www.instagram.com/p/CQDva48jZXQ/?utm_medium=share_sheet

warning sensitive content: зачем смотреть на животных.
Я недавно читала философскую книгу с этим названием, она замечательная, а вопрос, мне кажется, вообще довольно важен.
Почему вспомнила - вчера в инстаграме в аккаунте одного зоопарка смотрела видео: как ест змея.
Как вы можете себе представить, змея ест не травку. Не тофу и не сою. Она ест кого-то маленького, практически не идентифицируемого на видео, но, очевидно, пушистого. (живой корм она ест, хех) В описании - текст про то как любопытно устроен у змеи челюстной сустав, как он может офигенно раздвигаться, и вот посмотрите как она умеет.
В комментариях - "поставьте заглушку!" "сделайте варнинг красным и увеличьте в четыре раза" и прочее про то насколько факт того, что змея смеет поедать живых существ, может быть оскорбительным и затрагивающим чувства.

В целом если и нужно зачем смотреть на животных (в том числе) - так это затем, чтобы встретиться со всякими своими неоднозначными чувствами по поводу того что жизнь прекрасна, безумна и конечна. Иногда конечна в зубах змеи, и это не самый плохой конец.

Очень понятно, что думать о смерти неприятно. Позиция "хорошо бы пересадить сознание на кремний и избавиться от материи а заодно и материальной жизни тогда и смерть не страшна" мне не близка, но она хоть внутренне непротиворечива.

Но смотреть на животных, сводя их к набору мимимишных картинок "котики мурлычут и облизывают палец хозяйки, и никогда не ест ничего кроме тофу из консервной банки" - на мой взгляд, непродуктивно. Не говоря о том что ужасно неуважительно к жизни вообще и к животным же в частности.
И сколько глаза не закрывай, все равно окажется, что змея хочет живой корм, котик играет с мышкой а если вспомнить про кроликов в Австралии - окажется, что и вегетарианцы способны на многое. Возможно, когда-нибудь волк и ляжет с ягненком, но это будет уже не про текущую жизнь.

Кстати, никто еще не изобрел котиков-андроидов? Тамагочи были хорошей попыткой, там живой корм не нужен.

...Страшно жить на этом свете,
В нем отсутствует уют, -
Ветер воет на рассвете,
Волки зайчика грызут,

Улетает птица с дуба,
Ищет мяса для детей,
Провидение же грубо
Преподносит ей червей.

Плачет маленький теленок
Под кинжалом мясника,
Рыба бедная спросонок
Лезет в сети рыбака.

Лев рычит во мраке ночи,
Кошка стонет на трубе,
Жук-буржуй и жук-рабочий
Гибнут в классовой борьбе.

Все погибнет, все исчезнет
От бациллы до слона -
И любовь твоя, и песни,
И планеты, и луна.

И блоха, мадам Петрова,
Что сидит к тебе анфас, -
Умереть она готова,
И умрет она сейчас.

Дико прыгает букашка
С бесконечной высоты,
Разбивает лоб бедняжка...
Разобьешь его и ты!

Николай Олейников
1932

По сути дела, всякое изучение поведения в «ящике Скиннера» – это изучение артефакта (как и расценивали бихевиористские опыты еще в 1930-е годы основатели этологии). И наоборот: любое проявление естественного поведения в бихевиористском эксперименте неизбежно превращается в источник методологической «грязи». Чем эксперимент чище, чем надежнее экспериментатор контролирует все его параметры, тем меньшее отношение имеет его результат к реальному поведению.

«Камера Скиннера – это способ бескровной декортикации [102] , который воздействует как на животное, так и на экспериментатора, причем на последнего – необратимо», – ядовито заметил по этому поводу известный американский невролог Ганс Лукас Тойбер. "

Ну не прелесть ли? Спасибо Дмитрий Зворыкин за критику и дискуссии и наводку, а то так бы я и читала не того Жукова.

#поначиталатут лучшую в мире книгу про поведение животных: Борис Жуков, Введение в поведение. История наук о том, что движет животными и как их правильно понимать. (будьте бдительны! Есть еще один Жуков, который пишет про поведение животных и у него тоже есть книга, я не про другую а про эту. Другой Жуков - не идеальный Жуков, как сообщил мне профессиональный этолог, он не интегрирует, упрощает, в общем еще шаг - будет рептильный мозг).
А Борис Жуков как раз пишет, с одной стороны, понятно, с другой - становится еще более понятно почему возникает всякая рептильно-зефирная чушь. Как пишет литрес, "Развитие науки представлено не как простое накопление знаний, но как «драма идей», сложный и часто парадоксальный процесс, где конечные выводы порой противоречат исходным постулатам, а замечательные открытия становятся почвой для новых заблуждений." и это ужасно увлекательно, как детектив.
Как появились этологи и бихевиористы, о чем думал Павлов, когда в восемьдесят лет получил результат, который ставил под сомнение интерпретацию результатов всей его жизни.
Почему это может быть интересно и тем, кто не интересуется этологией и животными: потому что, мне кажется, корни тучи современных в том числе популярных в маркетинге концепций лежат в рефлекторной теории (привет, Павлов) которой сто лет в обед и которую уже, на самом деле, вообще не к чему приложить, если хоть немного подумать. Но вот эта идея: у человека внутри есть кнопочка и нужно просто знать какой стимул ее нажмет - она ошибочна. Не все сводится к ответам на стимул, у человека много чего самозарождается самопроизвольно.
Поиски афродизиаков, например, всех этих африканских кроликов- как раз поиски того самого стимула, который запустит поведенческий акт. Но нет, это так не работает. И Жуков очень понятно объясняет почему, а еще объясняет откуда у нас в голове вообще вот эта картинка что "должно же работать".
И еще оцень ценная для меня часть была - разложение по полочкам того, что часто изучение "поведения" в лабораторных условиях - по сути, изучение артефакта, а не естественного поведения. Цитирую автора: "Хуже всего было то, что эта теория вполне успешно описывала поведение модельного животного в экспериментальной ситуации – белой крысы в тесной клетке с рычагами (известной ныне как «ящик Скиннера»). В самом деле, посмотрим на эксперимент с точки зрения крысы, впервые попавшей в такой ящик. У нее нет ни врожденных реакций на какие-либо детали окружающей обстановки, ни собственного опыта, связанного с ней. Ей некому подражать, она не может даже ориентироваться на следы своих предшественниц: скрупулезный экспериментатор тщательно протер клетку спиртом, чтобы исключить такое влияние. При этом крыса встревожена (незнакомое освещенное помещение всегда вызывает у грызунов тревогу) и голодна (об этом специально позаботился экспериментатор). Ей остается одно – включить программу поискового поведения, начать активно обследовать свою тюрьму [100] . И конечно, рано или поздно она – носом ли, лапой или хвостом – заденет заветный рычаг. Иными словами, экспериментатор не обнаружил соответствие поведения животного своей теоретической схеме, а добился такого соответствия, лишив животное возможности вести себя как-либо иначе [101] . С таким же успехом можно было бы, растя птиц в трубах, где они не могут расправить крылья, утверждать, что птицам для передвижения крылья вовсе не нужны, а так называемый полет есть вредный миф и пережиток донаучных представлений. ......

Божечки https://www.instagram.com/p/COn9pCNjBRb/?igshid=14hzslk58128i

Раскрашенные вручную колени: тенденция 1920-х годов, о которой вы, вероятно, никогда не слышали.

Ревущие двадцатые принесли молодым женщинам множество новых тенденций, которые заставили их заявить о себе. Они носили подстриженные волосы, которые срезали их «венец славы» локоны, темный макияж, и раскрашивали колени, чтобы привлечь внимание к своим обнаженным ногам, к большому неодобрению их матерей.

Раскрашенные или красные колени были версией ремешков-стрингов поверх джинсов с низкой посадкой. Мятежные девушки 1920-х годов хотели рассердить и шокировать своих родителей викторианской эпохи, поэтому они не только обнажали колени в коротких платьях, но и рисовали картины, чтобы убедиться, что зритель не пропустит их рискованные обе длины. Свернутые чулки стали модой с более короткими подолами, и девушки ходили за розами, бабочками, океанскими сценами или мордами собак, нарисованными на коленях, чтобы еще больше раздвинуть свои границы.

Как и в случае с большинством косметических средств в истории женщин, это было не просто проявлением творчества, а утверждением независимости. После Первой мировой войны все больше женщин обрели финансовую независимость благодаря работе, отказались от свиданий в салонах и стали частью общества, гуляя по городским улицам без опекуна. Новое поколение почувствовало необходимость выразить этот явный разрыв со старой эпохой девушек Гибсона и викторианских женщин, и они сделали это с помощью красок и румян для колен.

Раскрашенные колени также были экспериментом по обладанию сексуальностью. Покрасневшие колени казались покрасневшими, а раскрашенные колени привлекали внимание к тем частям тела, которые были заклеймены всего несколько коротких десятилетий назад. Но эти моменты самоуправления часто наказывались, как узнали студенты Северного Огайо в 1925 году. Девочки рисовали розы на коленях, и декан созывал экстренное собрание, чтобы заставить их остановиться.

Со временем это увлечение вышло из моды, но вновь всплыло в 1960-х годах - в эпоху, когда юбки росли по подолу, женщины стремились к независимости и снова обрели свою сексуальную свободу.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1343996389335576&id=100011756841197

Винтаж)

пустые и кокетливо "полупустые" калории я встретила тут в интернете и теперь нахожусь в статусе "бегу по потолку-ору-волосы назад и вниз" (или вверх, если смотреть от ног на потолке)
Ну то есть. Сперва засирали мозги идеей что у человека не тело а простая топка, и поэтому можно говорить про калории. Теперь от калорий отказываться не к лицу, зато можно добавить ада и страшилок: что есть еда не только "калорийная", но и, о ужас, "пустая", такой фантом еды от которой только вред. Что есть еще что-то эдакое, "сколько фито-микро-вещест, тысяч микровеществ растительного происхождения содержится в каждой калории "
Тут я что хочу сказать - уж либо крестик снять либо трусы надеть. Если мы пищу сжигаем и получаем чистый выход калорий - в калориях ни черта нет кроме калорий. В километре ничего нет кроме километра. Нет в километре пота и слез человека который его прошел или пусто и бесполезно проехал на автобусе. А про "пустые калории сахара" расскажите капельницам с глюкозой, которые висят над людьми, неспособными есть. Либо они пустые либо от них толстеют, тут что-то одно нужно выбрать.
Если мы все-таки не топка - то логично, что разные продукты состоят из разного, сюрприз сюрприз. И что какие-то кормят наших бактерий-друзей, какие-то - нет.
А есть еще, ребят, "антипитательная еда", например, мясо и мороженое, потому что она причиняет вред, оттакота (снова теплое и мягкое, вы же заметили?) Кони, люди, вред и польза, питательность, сытность, грех, топка, единицы измерения.
Вместо еды и сложных процессов -- калории, вместо сердца -- пламенный мотор, топка. Ну и "пустые калории", этот фальсификат симулякра, извините.
Как, на мой взгляд, выглядел бы более взвешенный подход, если мы думаем о еде в разрезе пользы? Ну, если вспомнить что на свете есть овощи с клетчаткой - уже станет лучше, если обратить внимание на количество простых углеводов и хоть часть заменить на сложные - тоже. Цифры эти все - это тоже симулякры, сорян (я не беру случаи болезней и адаптации к разным нарушениям). Ясно, что в "ешь меньше, особенно питательной еды, и ты будешь голодать (и, возможно, худеть)" - есть логика. Но она не такая прямая как описывают цифры, потому что человек - не домна. Хотя часто в общих чертах эта штука рабочая.
И еще рабочая стратегия - вообще обращать внимание на еду.
К чему я это все (кроме того что ору). Люди, давайте не множить глупости. Если мы можем осознать глупость, то не написать ее - это как не намусорить бычком на газон, как убрать за любимым песиком, если он гадит в центральном парке. Если не убрать - ну тоже не катастрофа, конечно, будет как в Париже, шаг в сторону - вляпался в дерьмо, шаг в другую - наступил на батистовый платочек и вляпался в историю.
Но товарищи, если можем не множить - давайте не будем!
Улгеводы - охрененно питательные. И жиры. Но таки да, человеку нужна не только питательность, а еще минералы-витамины-клетчатка. Ваш кэп.