Tolkachev

2021-11-07 13:21:48 Анонсируем новый ДеБар!

Свобода слова = свобода ненависти?

Все чаще выражение собственного мнения и критика в интернете регулируются цифровыми этическими нормами. Частью аудитории сети такие принципы стали восприниматься как главный компонент нетоксичной и комфортной для всех сторон дискуссии. С другой стороны, встает вопрос: не является ли регулирование общения в интернете посягательством на принцип свободы слова?

Об этом на ДеБаре поспорят:

— Надя Ева — спикерка ФемФракции Гражданского общества, пресс-секретарка Либертарианской партии России

— Дмитрий Толкачев — политолог.

Когда: 9 ноября, вторник, 20:00.

Где: клуб «Китайский лётчик Джао Да» — Лубянский пр., 25с1.

Регистрация: prostranstvo-politika.ru/debar-msk-freedom Открыть/Комментировать

2021-11-06 11:07:56 Помните опрос, который я когда-то давно просил пройти?! Наконец-то появились результаты в виде статьи. Поскачивайте, что ли, пусть это будет самая популярная статья в ДемОбозрении

Особенности исследований сексуальной ориентации: демографические характеристики российских гомосексуалов

https://demreview.hse.ru/article/view/13267 Открыть/Комментировать

2021-10-28 10:31:09 Как написано в бумажке об окончании аспирантуры - я теперь «исследователь. Преподаватель-исследователь». Впереди предзащита и защиты, и надеюсь, подпись PhD. Но я решил уже начать делиться предварительными результатами!

Я пишу о результатах закона о пропаганде «нетрадиционных отношений». В исследованиях государственной политики мало внимания уделяется оценке результатов моральной политики - потому что оценивать как-то трудновато.

Моральная политика - это особый набор общественных вопросов, которые провоцируют дебаты о «правильном образе жизни». Такая политика затрагивает разные вопросы, в основе которых лежит спор о ценностях - ЛГБТ, сексуальное образование, наркопотребление, проституцию, азартные игры, эвтаназия. Политики в таких вопросах редко ведут себя рационально.

А вот методы оценки госполитики обычно оцениваются с точки зрения рациональных подходов. Написали вы госпрограмму по уменьшению бедности - считаете насколько вы эту бедность сократили. В логике рационального подхода закон о пропаганде должен работать в логике «make Russia heterosexual again», где мы бы отчитывались о том, сколько детей удалось спасти от «пропаганды». Но здравый смысл подсказывает, что так не работает.

То, что по-русски звучит как «результаты» в госполитике измеряется тремя способами:
Outputs - краткосрочные результаты, измерение ваших целевых показателей. Например, вы автор государственной концепции развития школьного образования - и в outputs вы отчитываетесь, что построили 3 школы и провели там целых 3 мероприятия. Но вот проблема, после мероприятия у вашей школы отвалилась стена.
Outcomes - это ваши среднесрочные показатели, которые влияют на поведение целевой группы. В случае школьной политики - это будут школьники: вы построили для них школу, но они туда не ходят. Стена же отвалилась. То есть мы видим, что поведение не изменилось.
Impact - это наши долгосрочные показатели. В случае школьной политики мы бы исходили из того, что число наших школ и распределение детей приведет к лучшим оценкам и сдаче ими хорошо ЕГЭ, например. То есть нам здесь важны более глобальные вещи - уровень образованности населения, скажем.

И проблема с законом о «пропаганде» в том, что мы не можем ничего посчитать. Оценки числа ЛГБТ-людей в современной России нам доступны слабо. Вот я например, раньше предлагал свои эстимации.

Моральные политики еще и трудно поддаются оценке - потому что в их основе лежит спор по поводу ценностей. Поэтому я применяю качественные методы и смотрю
1) Как власти понимают политику регулирования «нетрадиционных отношений» и как сами определяют результаты (в трех вариантах) - как должен применяться закон (штрафы), кто будет целевой группой (спойлер - ЛГБТ) и как изменить их поведение, т.е. «гетеросексуализировать» (спойлер - никак) и какие будут долгосрочные изменения (спойлер - поменять Конституцию).
2) Как геи, лесбиянки и бисексуалы оценивают эту политику: как закон непосредственно влияет на них (в плане штрафов и ограничения информации), оценивают ли они себя как целевую группу этой госполитики (спойлер - не все) и какие долгосрочные изменения видят (спойлер - представьте, они наоборот требуют социальных прав).

О том, что же получилось (уже без спойлеров) я расскажу в ближайшее время. Открыть/Комментировать

2021-10-23 21:47:36 Это прекрасно! https://www.russiainbed.ru/

Есть и число геев - 11% и 4% лесбиянок в данных этого исследования, а еще би, пан и квиры! Открыть/Комментировать

2021-10-22 23:46:44 Открыть/Комментировать

2021-10-22 23:45:34 Фейсбук напомнил, что два года назад я читал лекцию в Goldsmith University в Лондоне - и это была первая пессимистичная лекция.

Тогда я говорил о надвигающихся изменениях по ограничению прав однополых семей и появились поправки в Конституцию.

Я говорил об антидискриминационных поправках и появилось решение Конституционного суда о недопустимости дискриминации.

Вот и речь ВВП на Валдае попахивает трансофобной повесткой - с идеями властей по поводу перехода.

Следующим этапом будет мобилизация бюрократии низового уровня (street level bureaucracy) - в первую очередь учителей, которые будут формировать гомофобную повестку среди подрастающего поколения. Открыть/Комментировать

2021-10-16 15:16:40 День каминг-аута появился в 1988 году в США, чтобы повысить видимость ЛГБТК+людей. Сейчас его празднуют во всем мире, а в странах, где гомосексуальность принимается большинством, проходят символические акции вроде вывешивания радужного флага.

В России подобные акции оказались вне закона. Но действительно ли российское общество является гомофобным?

«Такие дела» совместно с проектом «Яндекс.Кью» постарались ответить, что это за день, зачем он нужен в России и как закон о запрете пропаганды «гомосексуализма» влияет на ЛГБТК+сообщество. Открыть/Комментировать

2021-10-16 15:16:40 Спасибо друзьям из Кью, что поделились моим контактом - получился хороший материал Открыть/Комментировать

2021-10-16 11:00:26 Последствие конституционных поправок: старшее поколение видит угрозу в гомосексуальных отношениях

У Левады новый опрос, который повторяет вопросы об отношении к гомосексуальности и гомосексуальным отношениям.

Остается прежним число людей, у которых есть знакомые люди гомосексуальной ориентации. Ранее около 90% заявляли, что нет, сейчас 87%. В пределах погрешности. Значит ли это, что люди врут (потому что признать наличие друга/ребенка гомосексуала так же сложно, как и совершить каминг-аут) или же действительно, каминг-аутов не стало больше. Опять же 10% - это и есть доля ЛГБТ + их близких друзей и родственников.

Можно ли мне вступить в однополые отношения?

Ранее эти ответы Левада показывали по разбивке по отношению к гомосексуальности: если респонденты считали гомосексуальность болезнью или девиацией, то чаще отказывали в праве на отношения.

Сейчас мы видим, что незначительно увеличилось число людей, согласных с тем, что взрослые люди могут вступать в однополые отношения: в 2013 - 23%, в 2015 - 19%, в 2021 - 25%. Но с другой стороны, за счет уменьшения доли затруднившихся ответить, увеличился и показатель отрицательных ответов: в 2013 - 60%, в 2015 - 58%, в 2021 - 69%. Это складывается постконституционный консенсус - не только люди старшего поколения, но и поколение 25+ в меньшей степени не уверены в ответе на данный вопрос. Важно и то, что среди людей, знающих лично гомосексуалов процент принятия однополых отношений выше - 65%.

Такие ответы показывают, что восприятие гомосексуальности как болезни или девиации сохраняется, хотя по новому опросу мы не можем это подтвердить или опровергнуть, так как подобный вопрос не задавался (об истории вопроса - смотрите здесь).

Косвенно, можно оценить это по отношению к гомосексуалам:
До 38% увеличилось число россиян, кто относится к гомосексуалам с отвращением или страхом (а это характерно для людей, считающих гомосексуальность болезнью или девиацией). Число ответов «с раздражением» сократилось до 13%, а «настороженно» до 9%. Мы возвращаемся к пониманию гомосексуальности как болезни, когда респонденты считают, что это психологические проблемы, которые еще и заразны. Вспомним опрос 2018 года. Вариант ответа «спокойно, без особых эмоций» набрал 32% - чуть больше, чем за период действия закона о пропаганде.

Один из вопросов, который в последнее время меня волнует больше всего отражает историю про равные права: в последнем опросе Левады мы видим значительное снижение числа респондентов, которые считают, что геи и лесбиянки должны пользоваться такими же правами, как и остальные граждане - до 33% (против 49% в 2019, 39% в 2013).

Это тоже последствия конституционных изменений и антизападной риторики. Если молодежь более толерантна, то у старшего поколения ответы изменились не в пользу ЛГБТ. Вопрос теперь в том - победит партия телевизора или партия каминг-аута за изменение отношения у молодого поколения. Открыть/Комментировать

2021-10-15 21:37:04 Вот это материал! Красота 80х

https://i-d.vice.com/en_uk/article/wx5wbz/arlene-gottfriend-photography?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&Echobox=1634299133&fbclid=IwAR1uQvk2aPUveU3jiMylcC2deO-mV7Ome-AIJlOuLrff3BAZMv4JjPS4fbo#fbclid=Echobox Открыть/Комментировать