Полиамория: анализ терминологии В последнее время мы часто сл | Tolkachev

Полиамория: анализ терминологии

В последнее время мы часто слышим о полиамории, полиаморных отношениях, об анархии отношений. Слов много, а смысл не всегда ясен. В процессе проведения ряда мероприятий у нас возник вопрос о том, в каком терминологическом пространстве мы живем в контексте полиамории, какие исследования и источники существуют в наше время. В этом тексте мы предпринимаем попытку привести краткий анализ прочитанных нами научных источников по данной теме с целью прояснить терминологию и ее значение.

Первый источник, который открывается в сколаре на слово "полиамория" - специальный выпуск журнала Sexualities, посвященный полиамории (Haritaworn, J., Lin, C., & Klesse, C. (2006). Poly/logue: A Critical Introduction to Polyamory. Sexualities, 9(5), 515–529. ). Авторы_ки предлагают следующее видение полиамории: форма взаимоотношений, в которой возможно и легитимно выстраивать (чаще всего долговременные) близкие и сексуальные отношения одновременно с несколькими партнерами_ками. Контекст полиамории рассматривается в интерсекциональном подходе, авторы говорят о том, что сама концепция полиамории была важна для активистского дискурса (феминизм, лгбт+ активизм, бдсм, постмодернистские авторы), большинство исследований были точечными и состояли из анализов нарративов людей, которые приписывали себе полиаморную идентичность. В дальнейшем раскрывается то, каким образом получилось так, что мы используем разные слова для сравнения внутри одного контекста: то есть почему мы говорим о полиамории как о виде немоногамных отношений?

Кристиан Клессе в статье "Полиамория и другие" (Polyamory and "Others") говорит о том, что сам концепт полиамории пока является крайне неустойчивым в языке, постоянно изменяющимся. Именно в этой статье мы видим то, что сейчас часто используется в определении полиамории как "ответственной немногамии" (этичной немоногамии, responsible non-monogamy).

Основной вопрос заключается в том, что если "моногамия" - это форма брачных отношений, а "полиамория" - форма взаимоотношений, то почему мы противопоставляем полиаморию моногамии, если изначально это два термина про_разное. Мы полагаем, что исторически это был наиболее удобный способ для описания явления в целом, более привычные слова, чем вводить термин "моноамория". Кристиан говорит, что это связано с желанием четко отделить полиаморию от других форм немоногамных отношений, например, от свингер-отношений, "промискуетета". Плюс, Клессе приводит качественный анализ интервью о полиаморных отношениях, где сами люди обозначали свои отношения как "немоногамные", вероятно, поэтому в дальнейшем и использовался этот термин.

Если кому-то хочется погрузиться в социальные контексты того, как формировались "полиаморные движения", то для общего взгляда точно хватит статьи Клессе и первой статьи, которую мы цитируем. Но обе эти работы - 2005, 2006 годы. А уже 2019, поэтому мы зажались целью посмотреть, что же происходило ближе к действительности и: о чудо - первая статья звучит как "Полиамория, моноамория и сексуальная флюидность: лонгитюдное исследование идентичности и сексуальных траекторий" ( Manley, M. H., Diamond, L. M., & van Anders, S. M. (2015). Polyamory, monoamory, and sexual fluidity: A longitudinal study of identity and sexual trajectories. Psychology of Sexual Orientation and Gender Diversity, 2(2), 168).
Итак, что же мы видим в этой работе?

Авторы_ки ставят во главу угла ощущение "любви" ("влюбленности"), а не конкретные зафиксированные отношения, таким образом мы подходим к психологическим характеристикам полиамории как феномена: как возможность любить нескольких людей одновременно, при том форма любви может быть абсолютно разной.