Есть у одного мудреца такой речевой оборот - 'маленькая, но | Пацанский фемдом 18
Есть у одного мудреца такой речевой оборот - "маленькая, но гордая". Это он обычно имеет в виду субкультуру БДСМ, как некоторое сообщество людей, объединенное некоторым общим интересом. Другая же часть почтенной публики этому воззрению авторитетно заявляет, что нет никакой субкультуры, и не было никогда, а то что эти наши БДСМы сюда завезли аж триста лет тому назад - это, мол, домыслы и вывсеврети.
Давайте разбираться.
Определений слову "субкультура" - много, однако чаще всего встречается следующее: "система норм и ценностей, отличающих группу от большинства общества".
Логично предположить, что начав практиковать что угодно - носить разные носки, топить за утреннюю овсянку или ставить зубную пасту крышечкой принципиально вниз - каждый из нас отлично попадает в рамки вот этой самой субкультуры. Проще говоря, заводит свою определенную норму и в ее рамках прекрасно действует. Здорово? Здорово. Просто? Как два пальца. Отчего ж все это перестает (и перестает ли) работать, когда дело касается консенсуального садомазохизма?
Проблема видится мне в стигматизации. Стигма в данном случае - некоторый аргумент в пользу отрицания происходящего. Это может быть несогласие с правилами, принятыми внутри сообщества, или неприятие в себе самоей этой причастности, потому что она плохая, стыдная, и вообще лечиться надо.
Наши личные воззрения и мнения по поводу происходящего, впрочем, на наличие субкультуры не влияют никак. И на ее качество. И на внутренние ее регламенты. Игра уже началась, и мы, как бы громко не кричали об обратном, приняли правила.
Даже то, что вы читаете этот бложек, и прочие тематические - оно об этом, о субкультуре. "Есть такое БДСМ, посмотрите что я знаю и думаю об этой штуке" - заявляет оратор с виртуальной трибуны. Пример ровно об этом:
- некоторая группа
- со своей системой норм и ценностей
Есть мода восприятий и концепций, однако она базируется на условиях формирования поколений - и, конечно, она меняется, трансформируется в связке с общей этикой. Есть отдельные персонажи, которые в эту этику не вписываются - по причине закостенелости воззрений, закрытости к диалогу, отрицанию важных аспектов происходящего да и мало ли вообще чего. Однако "не вписываются" - не значит, что лежат за пределами субкультуры. Все еще в ней. Всегда в ней. Это может нравиться или нет, но отрицать наличие чего-то существующего в объективной реальности достаточно сложно.
Инфополе формирует некий образ - почтенной публики в первую очередь. Мы дошли до того, что нижний сначала человек, а только потом - партнер, что переговоры это важно, что прежде чем чего-нибудь делать травматичное с людьми - неплохо б обучиться какой-нибудь технике. Раньше говорили, что в БДСМ только и есть, что жесткие правила, вот вам список на шестнадцать страниц. Потом - что правил никаких нет и делать можно чего захочется и как. Сейчас, кажется мне, мы наконец-то вписываемся в тот поворот, где крайности несколько сточили острые углы. Можно сколь угодно громко заявлять, что "я дивергент девиант". Но правда в том, что в последней редакции МКБ это перестало быть девиацией, а значит снимать с себя ответственность за собственные действия этот аргумент уже не позволит. И, я думаю, давно было пора.
Субкультура, какой бы она ни была, сама себя прекрасно регулирует. У нас был чОрный, у нас есть клубы и чаты, у нас есть тематические бары и вечеринки, у нас есть лидеры мнений, хорошие и разные. У нас есть, в конце концов, просто живое человеческое общение - конечно, с уклоном в. У нас появились обучения почти всему, и появились инструменты понимания их качества.
У нас, в конце концов, появились такие важные "Мы".
