Прервусь на эмоциональное. Ещё ни разу в блоге не разбирала п | У Энигмы

Прервусь на эмоциональное.
Ещё ни разу в блоге не разбирала прицельно всю ту муть, которую я читаю в этой нашей субкультуре.
Но прочла один выдающийся текст и прорвало.
Возможно, потому что в нем сконцентрировано всё, против чего я выступаю. И статья относительно новая, как я поняла.

И так "Что значит быть рабыней?"
И собственно апогей:

"Суть явления
Что есть слэйв-тема? Это отношения между доминантом и сабмиссивом, в рамках которых, сабмиссив добровольно отдает себя доминанту в добровольное и осознанное рабство. С момента, когда пара вступает в такого рода отношения, нижний партнёр утрачивает право на собственные желания, мнения и суждения, доверяясь во всем воле Верхнего партнера."

(Привела целый абзац, чтоб не говорили о вырванности из контекста.)
"Утрачивает право на собственные желания, мнения и суждения"(!)
С момента попадания в такого рода отношения мыслительная деятельность, получается, прекращается.
Даже у зомби есть желания (съесть чей-то мозг), а тут пустота.

Не знаю кто как, а я вот очень ценю свой ум. Считаю себя дофига умной, многие свои суждения - дофига классными. И вообще люблю умных людей. И мне близко "Мыслю, следовательно, существую". Зачем утрачивать весь ум - для меня самая большая загадка.

Пикантность в том, что пишет нижняя, которая утверждает, что всё основано на её опыте.
И та-да-дам:

"Все, что изложено в этой статье, целиком и полностью мое личное мнение о слейв-теме"
Личное мнение человека, который утратил право на мнение и суждение с момента вступления в отношения (которые у неё ещё длятся).

Ну, не прекрасно ли?!

Следующее, взволновавшее меня:

"Вопреки расхожему заблуждению, рабыня не абсолютно бесправное существо. Даже больше, рабыня может уйти от своего Хозяина. Для этого есть одно веское основание – прямая угроза жизни."

Только одно!
Да, там до этого много чеса, что всё обсуждаемо, то есть только табу, которые надо подтвердить справками (я уже зубоскалила по этому поводу https://t.me/eniBDSM/40).

Я хочу сказать, что очень приближённо к бесправному.
Если уйти может только, когда её убивают.
Интересно, успеет ли?
А когда руки-ноги сломаны - ну не далеко уйдёшь, так, по факту (вряд ли она приносила справки от хирурга, что ноги ей ломать не надо). А это ещё не угроза жизни.
Да и как понять угроза ли жизни, если у тебя мнений и суждений нет.
Это ж надо составить суждение!
Ладно, отвлеклась.
Вернёмся к утверждению, что уйти можно лишь при угрозе жизни.

И дальше та-да-дам
" все, что делает Хозяин со своей нижней – это очень четко и подробно обсужденные практики."

А если нет?
Остаёшься и выносишь ему мозг?

Как вывод - 1) нашей субкультуре сильно вредит дешёвый пафос. Ведь получается картина:
Я вся его, уйти никак не могу, у меня нет мнений, суждений, ограничений, но вот только четко и подробно обсужденное должно быть в практиках.
Моё мнение, что у меня нет мнений, оно всё хозяйское, это лично моё мнение.
2) потребность в двоемыслии нужна для подчёркивания собственной значимости. Мы мол вот такие уникальные, для нас нет границ, по факту есть, но в слепой зоне. (тоже про это писала https://t.me/eniBDSM/32)
3) нормальное выстраивание границ, адекватность переговоров "в целом по больнице" ещё долго, увы, не наладится.