Диванная мыслительница (18 )

Когда нужно принять какое-то решение, стоит принимать во внимание помимо прочего ещё и особенности своего характера и психический склад.

Например, про себя я знаю, что я тревожная, и поэтому часто излишне суечусь, принимаю поспешные решения, впопыхах несусь сразу что-то предпринимать. Поэтому перед тем как начать действовать, я стараюсь немного замедлиться и вспомнить, что в большинстве ситуаций я склонна скорее спешить и делать много ненужного (а иногда и вредного) - а сейчас не повторяется ли то же самое? Стоит обратиться к своему рацио с правильными вопросами: "А точно ли ситуация экстренная и требует немедленного реагирования?" "Нужно ли принимать решение сейчас? Или можно отложить его на завтра (на выходные, на неделю вперёд, на следующий месяц)?"

Кому-то, возможно, наоборот не хватает навыка действовать быстро и смелее принимать решения - есть люди, которые бесконечно обдумывают и сомневаются и затягивают решение. Наверно, таким людям полезно напоминать себе, что они слишком медлят. А я вот учусь действовать медленно

Я иногда вспоминаю "токсичные нулевые" и действительно удивляюсь, насколько мы тогда были толерантнее к "токсичности", да и просто к банальному хамству. Точнее, не знаю, как там "мы", но я точно была.

Первый курс университета, вспоминаю, как я рассказываю однокурсникам, что сейчас читаю книги "оранжевой серии" (положа руку на сердце, большинство книг были так себе), а однокурсник на это говорит мол что это за хуйня ещё, что за оранжевая серия, что за бред и что за критерий выбора книг. И тогда это было +/- нормой общения, это не считалось актом агрессии (хотя по факту ей и является).

Сейчас мне дико даже как-то, что кто-то может обращаться в настолько неуважительном тоне и с ним после этого ещё можно какой-то диалог вести. А тогда как-то спокойно воспринимала людей, которые решают в ответ на рассказ о себе обосрать твои вкусы, предпочтения, ход мыслей или образ жизни. Они даже не получали в ответ предложение завалить ебало.

Если вам собеседник рассказывает любую хуйню о себе, что он там, не знаю, читает исключительно квадратные книжки, или выходит из дома только по нечётным дням недели, молится Зелебобе из улицы Сезам или держит плесень в банке в качестве домашнего животного - то, тем не менее, хуесосить его образ жизни - это неуважение и хамство. А если ты не уважаешь собеседника, то какой ему резон вообще с тобой говорить?

Когда я получила водительские права, мне было очень интересно ездить на машине, да и тренироваться вождению нужно было - не так уж нас хорошо учат в автошколах, как вы понимаете. И конечно же нашелся знакомый, который доебался до самого факта, что я езжу за рулем - мол неэкологично, неэтично. И это никак не испортило мои отношения с тем знакомым, и возмущения у меня особого не вызвало. Подъезжай буквально кто хочешь на хромой ослице, и ругай меня, я не против. Даже оправдываться начну.

Ещё один однокурсник периодически мне пытался какие-то проповеди читать на тему того, что я неправильно живу. Энергию не в то русло лью, парня у меня нет и никогда не будет, ведь я тепличное растение и сижу дома. И это общение я тоже не пресекала, несмотря на ощутимый эмоциональный урон.

Сейчас, может быть, ещё и привычка в интернете взаимодействовать с людьми на почве блога сказалась, но теперь я как-то с первых слов определяю, что разговор с конкретным персонажем нужно пресечь. Ну знаете, нет-нет да и ввалится в личные сообщения непонятно кто из интернета, с ноги вышибая дверь, с желанием рассказать, что я плохая и всё делаю не так. И, видимо, со смехотворным ожиданием, что, хамя с порога, можно добиться какого-то понимания или диалога. Но нет, друзья, база для диалога - это вежливость и уважение к собеседнику. И особенно это касается собеседника, который вам посторонний человек. И вдвойне - собеседника, с которым есть расхождения во взглядах и вкусах. Конечно, если цель - какой-то продуктивный диалог, а не просто срач ради срача. Но я не безработная, чтобы заниматься срачами.

Бедность

Моё определение бедности - это когда человек тратит все свои доходы, и не имеет накоплений. И особенно, если доходы тратятся на текущие бытовые расходы - то есть даже не на ипотеку, например, а просто на еду, одежду и всякое такое.

Помню, читала статью про то, как чувак зарабатывает 900 тысяч в месяц и все их спускает на шикарный образ жизни. По моему определению, он такой же бедный, как чувак, который зарабатывает 20 тысяч рублей. К концу месяца они оба - в полном нуле. В случае, если источник доходов иссякнет - оба окажутся с голой жопой.

Есть другой случай - когда человек с крохотной зарплатой ухитряется копить и откладывать. Да, получается, что такой человек в каком-то смысле богаче, чем тот расточительный молодой человек из предыдущего абзаца. Но богатым такого человека тоже вряд ли назовёшь, потому что размер накоплений будет очень небольшим - с маленькой зарплаты много не отложишь. Как-то так.

Что же такое богатый человек? Ответ на вопрос в том - сколько времени ты сможешь прожить, если лишишься основного источника доходов. Месяц? Год? 20 лет? Вот тут и ответ, кто богатый

Интернет приводит к тому, что ты формируешь свой инфопузырь и майндсет, и бывает, что малознакомые люди из интернета оказываются тебе понятнее и с ними больше солидарности, чем с друзьями детства, которые отдаляются, и которые начинают казаться загадочными иностранцами или людьми из другого мира.

Я обсуждала с подругой, что на мой взгляд для женщины крайне важно чувство реализованности - допустим, в профессии, в карьере, в каких-то ещё проектах - в чём-то, чтобы почувствовать свою значимость, влиятельность и что ты способна делать что-то крутое. Почему это важно именно для женщин - потому что я в последнее время часто встречаю женщин, которые сильно замкнулись на семье и быте, и в дальнейшем оказываются в ощущении растерянности и разочарования, не понимая, куда ушло полжизни, и куда теперь податься. Мир, состоящий только из семейных дел - очень узкий мир, его недостаточно, и особенно сложно, когда он рушится, после всяких разводов. Разведенные домохозяйки из знакомых чувствуют свою невостребованность на рынке труда, несостоятельность как личность, ненужность для окружающего мира - а всё потому что все силы, вся энергия, и всё время вкладывалось только в быт.

Подруга ответила - нет, мол, карьера не важна (для понимания, сама подруга - тот ещё трудоголик). Но важно чтобы ЧТО-ТО было - например, женщина может вязать. Я про себя думаю NOOOOO. А вслух соглашаюсь - да, женщине нужно хотя бы вязать...

Мизогиния

Недавно оказалось, что я ещё способна триггериться на мизогинию, хотя, казалось бы, я сама тот ещё мизантроп, однако же.
Прочитала у блогерши две идеи:
1. У женщин нет политических взглядов, они их заимствуют у парня/мужа
2. Политически ангажированные женщины, по крайней мере, если это не дефолтные мейнстримовые идеи - это от недоёба, значит секса давно не было.

Вообще я наверно не от мира сего, и пребываю в иллюзии, что в 2025 такие тезисы неиронично никто уже не произнесёт.
Любая женщина лишена субъектности (по крайней мере, политической), и помешана на сексе. Штош

Женщины-феи

Есть такой культурный феномен, что магическое мышление сейчас завоевало большую популярность именно среди женщин.
И особый частный случай - это женщины, которые удачно вышли замуж (или нашли себе спонсора иным путём), и поэтому у них отношение к деньгам такое лёгкое-воздушное - фиг знает, откуда они берутся, фиг знает, как их зарабатывают, фиг знает, сколько их всего есть в семье. Главное, чтобы на бьюти-процедуры хватало.

Кажется, это среди них популярны методики наращивания денежной энергии, заговоры на деньги и накачивания "женской энергией" мужа, чтобы он вдохновлялся и больше зарабатывал.

Сейчас прочитала пост одной дамы про то, что у них в семье стало плохо с деньгами, и, похоже, придётся залезать в долги и кредиты, и... вывод оттуда она сделала такой - надо сходить в салон красоты и сделать себе новую прическу - так она и поступила и очень довольна.

Мне этот феномен не совсем понятен с точки зрения, как же можно в 40+ и при наличии детей, да и прочего жизненного опыта, в некоторых вопросах оставаться полными детьми?

P.S: Эта женщина психолог и проводит какие-то тренинги про отношение к деньгам и как их нарастить. Вот и думайте, у кого люди покупают такие продукты

Сегодня в сети попалась на глаза очередная фотка красивой молодой женщины, ну и, понятно, в комментариях как всегда - её обозвали "суповым набором", другие отметили, что живот у неё якобы торчит, третьи, что мол костлявая.

А я подумала, что есть категория людей, которые когда видят, что у человека в жизни что-нибудь хорошо, то сразу же бросаются это обесценивать. Если внешность красивая - то скажут, что не такая уж красивая, вон у неё подбородок второй, толстовата, худовата, сиськи жопа не те, да и вообще это даже не 7/10. Если человек богатый, скажут, что это она насосала или наворовала, да и вообще не в деньгах счастье, ух эти буржуи вообразили себе, что деньги решают всё, а сходили бы к простому народу, поучились ценностям! Если человек счастливый и жизнерадостный, скажут, что это всё напускное, он имитирует счастье, чтобы выёбываться перед другими.

Намекает это всё на чувство собственной ущербности. Таким, наверно, в целом оскорбительна идея в том, что кто-то посмел быть красивым богатым или довольным жизнью, и проще внушить себе, что это всё хуйня собачья, и на самом деле человек так же никчёмен, как ты сам

В 22м году, помню, либералы говорили, что страна раскололась на тех, кто zа, и тех, кто против. Но с годами я всё больше убеждаюсь, что они, конечно, ничего не поняли, и плавают в своих инфопузырях. Я годами, с завидной постоянностью встречаю людей, которые вообще не в курсе, что происходит "где-то там" - что снаружи страны, что внутри. Либо же представление очень смутное, отдалённое, а иногда - какое-то шизоидное, бредово-конспирологическое, искаженное напрочь. Просто дохрена людей в принципе не в курсе, что происходит за стенами их квартир. Для психики, наверное, так даже лучше - люди так жили годами, веками, тысячелетиями - с чего бы этому измениться сейчас? У меня есть подозрение, что такие люди не заметят вообще ничего, ни Второе Пришествие, ни колонизацию инопланетянами, ни восстание машин. Истеричные крики "когда вы уже проснётесь" мне тоже кажутся нелепыми, под "просыпанием" подразумевают индоктринирование именно той политической идеологией, которую конкретно ты хотел бы этим людям навязать. Мол, Степан, ты должен перестать жить свою маленькую жизнь со своими бытовыми проблемами, а вставать и идти туда, куда я говорю. А должен ли?

Отдельно про соцсети, гаджеты, скроллинг новостей, мемасов и коротких видео - всё это имеет развлекательную и социальную ценность, поэтому уходить в тотальный цифровой детокс я бы не стала. Однако - это убийцы концентрации и внимания, так что стоит дозировать, и очень аккуратно. Иначе мозговой туман и бесконечный цикл прокрастинации обеспечены.

А есть занятия, которые помогают восстановить внимание и способность к концентрации. Это то, что не требует фокусировки, и позволяет мыслям свободно блуждать. Это занятия, не связанные с поглощением контента - например, рассеянная бесцельная прогулка - для восстановления мозговой деятельности вариант номер один. Могут быть и другие занятия, когда ты не концентрируешься ни на каком потоке информации - всевозможные медитативные монотонные занятия на ваш вкус - кому-то нравится, например, бельё гладить и раскладывать квадратиками или прибираться в рассеянном неторопливом режиме - кто ненавидит уборку, тому такое не подойдёт. Кто-то любит вязать или паззлы собирать или раскраски. На первый взгляд они могут выглядеть как трата времени, но на практике это восстановление, которое перегруженному мозгу необходимо примерно как сон.

Экономия

Когда-то давно я считала, что экономия - это только про деньги. Когда-то не было проблемой поехать на какой-то дальний-дальний рынок, чтобы там примерять на картонке джинсы за 300 рублей.

Но когда научишься зарабатывать деньги, уже понимаешь, что экономия на спичках, выбор более дешевого супермаркета, более дешевой гречки, дешевых шмоток - совершенно не стоят потраченного времени на путь до дешевого магазина и сопутствующего дискомфорта. Да и дешевые шмотки часто говно.

В какой-то момент я подумала, что экономить надо не деньги, а время. Но это тоже оказалось иллюзией - у меня был период, когда у меня сформировалось какое-то прямо невротичное отношение и огромная жадность до времени. Но на практике приобрести для себя что-то ценное за счет такого мышления не удавалось. Я каждый день очень спешила домой с работы и злилась, если возвращаюсь слишком поздно. Мне было важно, что это моё личное время, и его не хотелось ни на что тратить. Однако не то, чтобы дома я чем-то дохуя ценным занималась в это "сэкономленное" время и хоть что-то выиграла от такой жадности. Всегда можно отменить встречу с какими-нибудь людьми, которых не очень-то хочется видеть, но это не значит, что вместо этой тусовки ты потратишь время на что-то полезное, ценное или приятное. Можно его легко "протупить" дома, день прошел, а ты и не заметишь. Можно и целый отпуск протупить дома без какого-либо удовольствия или пользы.

И сейчас я пришла к тому, что самое ценное, что нужно экономить - это внимание. Внимание сложно фокусировать, и чем чаще ты его переключаешь за день (пресловутая многозадачность) - тем меньше способности к фокусировке остаётся. Достичь успеха в работе или творчестве можно только за счет фокусировки на том, что делаешь. Время не равно внимание. Можно без толку сидеть весь день и бездумно таращиться в экран монитора, не продвинувшись в нужных делах ни на шаг. И внимание ещё всё время кто-то норовит украсть - то какие-то спаммеры из школы вокала звонят, то заказываешь такси, а тебе какая-то хуйня с геймификацией выскакивает на экране - лотерея призов! Кажется, что такие таймкиллеры отнимают минут 5 не больше, но по факту, чтобы после этого снова сфокусироваться на нужных делах может понадобиться полчаса-час. Внимание крадут коллеги, у которых "просто вопрос на 1 минуту". 10 таких "просто вопросов" - и ты уже сидишь в прострации, и смотришь куда-то в стену, а в голове обезьяна в тарелки бьёт.

А когда внимание перегружено, то мозг начинает сильно лагать. Голова не вмещает больше никаких дел, планов и важной информации. Ты не можешь сфокусироваться даже на том, чтобы не забыть вынести мусор - он стоит, периодически попадает в поле периферического зрения, но всё время не до него. Неделями и месяцами стоят какие-то нераспакованные посылки, и ты даже не помнишь, что в них. В холодильнике тухнут яблоки, которые были забыты сразу же после покупки. Забываешь, какой сейчас месяц, какое время года, забываешь заплатить за ЖКХ, забываешь, что о чем-то с кем-то договорился.

Поэтому то, на что выделяешь внимание, нужно сильно приоритизировать. И не забывать давать вниманию отдыхать. Я пренебрегаю правилами этикета, когда мне в почту или в мессенджеры пишут незнакомые люди с ненужной для меня информацией - и часто просто не отвечаю, или отвечаю спустя пару месяцев. Дело не в том, что я хамло, а в том, что у меня кроме них ещё с десяток рабочих чатов, я и так плохо соображаю, они не влазят в оперативную память.

А внимание нужно разделять между всем, что считаешь ценным и нужным в своей жизни - это важная для нас деятельность (включая работу, хобби, какие-то прочие проекты и развлечения), важные для нас люди - да, общаясь с человеком, нужно фокусироваться на нём, а не витать в облаках - важные дела и обязанности. А вот выделять внимание на всякую ненужную ерунду стоит с жадностью, а то и вовсе не выделять.

В этом году я начала замечать новый для меня тренд - тренд на дружбу за деньги.
Проявляется он в виде анонсов в соцсетях от разных людей примерно такого рода: "Душевный предновогодний девичник. Посиделки в кругу поддержки - только подруги, никакого осуждения. Душевный разговор. Чаепитие. Загадаем желания на Новый год. Поделимся достижениями за 2025. Состоится у меня дома такого-то числа. Вход 15 тысяч".

Вообще для меня лично деньги тут не то чтобы проблема, если бы вечер действительно обещал интересное общение с новыми интересными людьми, я даже готова была заплатить. Но, учитывая, что меня скукожит от первого же упоминания чакр, а их обязательно упомянут (ну какой новый год без чакр!) - тут без вариантов. Если принять тот факт, что общение уже превратилось в товар, которым торгуют - тут есть сомнения в соотношении цены/качества.

Пока самое для меня логичное объяснение этого феномена - людям сейчас ВОТ НАСТОЛЬКО одиноко и скучно.

[...]
Другой человек рядом - это всегда риск, что ничего не получится. Независимо от попыток его контролировать. Быть вместе или не быть вместе - это выбор. И всегда может настать день, когда кто-то из вас выберет не быть вместе. И это нормально, потому, что, опять же - вы взрослые свободные люди, с правом выбирать, со свободой воли. Подавлять волю другого, контролировать, подчинять, требовать играть по своим правилам - это всё формы абьюза. Комфортные отношения основаны на уважении как к себе, и своей личностной автономии, так и к автономии другого человека.

Всегда стоит помнить, что не каждый человек подходит для того, чтобы вы могли успешно жить вместе в желаемом для вас формате - не каждый человек семьянин, не каждый человек моногамен, не каждый человек готов путешествовать с вами (если это важная жизненная потребность). Совместные проекты нужно делать с тем человеком, который сам хочет и готов в них участвовать.

Отношения

Ключевое в отношениях двух людей (речь про любовные отношения) - это понимание, что оба - это две отдельных автономных личности. У каждого есть свои цели, желания, проблемы и чувства - и они обязательно хоть в чем-то, да противоречат вашим.

В отношениях могут быть разные стадии, в том числе стадия острой эйфорической влюбленности, стадия слияния - но это всё временные этапы.
В дальнейшем важно понимать, что вы оба - отдельные люди. Да, отношения сами по себе - это совместный проект, он подразумевает и наличие совместного досуга в какой-то форме и наличие совместных целей и зон ответственности. Однако, здоровая ситуация - это когда у каждого есть и свои личные дела, не совместные.

Интересы и желания обязательно в чем-то будут противоречить друг другу. Если есть базовое несовпадение каких-то жизненных приоритетов и ценностей - возможно, объединяться в пару вообще ошибка, и ничего тут достигнуть не получится, кроме бесконечного страдания. Но даже если базово всё ок, желания и интересы всё равно будут в чем-то не совпадать, и придётся договариваться, искать решения, позволяющие учесть желания (и нежелания каждого). Это нормально, просто потому что другой человек - это другой человек, он в чём-то мыслит по-другому, он хочет чего-то другого.

Другой человек - это не инструмент для осуществления ваших ожиданий о вымышленных идеальных отношениях. Он не обязан олицетворять собой мечты о каком-то идеальном архетипе любовника или мужа, отца или прынца не белом коне (жены, любовницы, принцессы или матери). Предъявлять требования - это попытка порабощения и подчинения, а не здоровые отношения.

Вообще сколько вокруг пар, где речь не про отношения двух личностей, а про контроль и подчинение (и речь не о какой-то игровой бдсм-модели). Кто-то запрещает партнеру мастурбировать - это получается, человеку запрещают прикасаться к СВОЕМУ СОБСТВЕННОМУ блядь телу. Кто-то запрещает смотреть порнографию, общаться с друзьями или подругами, кто-то переписку читает. Кто-то даже пытается навязывать свои вкусы - мол вот это не читай, это же говно, вон то не смотри, не слушай. Это всё про непонимание каких-то базовых границ и незнание, что другой человек тебе не слуга и не подчиненный.


Другой человек - это не круглосуточный аниматор и нянька. Есть люди, которые постоянно требуют внимания и считают, что другой человек обязан им его предоставлять 24/7 по первому требованию. Ему запрещается проводить время с собой или в своих хобби, он должен постоянно развлекать второго. А с тем, кто требует внимания - с ним-то что? Он сам по себе не личность, у него нет своих хобби, своих профессиональных интересов, своих друзей? Он потерял свою личность? Это тоже распространенная ошибка - считать, что весь досуг, все хобби, всё свободное время должно быть совместным. Какая-то часть времени - да, обязательно. Но личности нужно и личное пространство.

Жить с другим человеком - это всегда нелегко, отчасти. Потому что это значит, что приходится считаться с чужими желаниями, привычками, интересами, не только со своими. Это всегда доставляет какие-то трудности, приходится проявлять гибкость, эмпатию, учиться понимать другого. Для кого-то гораздо проще либо продавить свои желания и постараться подмять под них другого человека, либо же самому раствориться в другом и стать его тенью. Но это всё про то, как превратить отношения в круглосуточные страдания, даже если на каком-то этапе получится поддерживать иллюзию, что всё хорошо.

Недавно я поняла, в чем причина моего отторжения в адрес одних людей и наоборот, комфортного общения с другими.

Это вопрос того, насколько можно быть открытой, искренней и честной с конкретным человеком. Чем больше приходится находиться в режиме самоцензуры, тем больше напрягает такое общение. Мне хорошо с людьми, которым можно свободно говорить и о приятном, и о неприятном - называть тупостью то, что считаешь тупостью, и открыто говорить, когда я не согласна со словами или поступками своего собеседника.

Но со многими людьми приходится только вежливо молчать и улыбаться. Я не настолько бестактна, чтобы говорить то, что думаю, когда слышу о "типичных скорпионах" или гомеопатах. Я не стану говорить лишнего супер-обидчивому человеку, потому что никому неохота нарваться на очередную истерику и поток оскобленного достоинства. Я понимаю, что политические взгляды сейчас обсуждать и вовсе опасно (да и толку?). Но в итоге общение получается примерно настолько же интересным и глубоким, как если с коалой разговаривать.

Как душнила, я испытываю зуд, когда прям сильно не согласна с собеседником, или когда вижу, что он ну ооочень сильно дезинформирован. Но так же в таких случаях чаще всего очевидно, что никакого конструктивного обсуждения не получится, так что я даже не пытаюсь. Такое же чувство примерно бывает с людьми, у которых не очень с самоиронией и критическим мышлением в отношении своего собственного поведения - такие уходят в глухую оборону при любом намёке на несогласие с ними.

Но какой же кайф, когда человек тебя слышит. Вообще, что касается, самоиронии и осознанности - это очень крутая и редкая черта, когда человек сам с усмешкой упоминает свои собственные заблуждения или глупости. И понимаешь, что перед тобой не белопальтовый (порно)ангел с гримасой праведного достоинства, а мыслящий и рефлексирующий человек.

Мне иногда кажется - может, я сама слишком сдерживаюсь в общении, может надо быть смелее и открытее, не боясь, что окажешься вне социальных рамок? Где та грань между хамоватым правдорубом и ситуацией, когда ты вообще никак не проявляешься и превращаешься в невидимку? В целом осадочек после "не тех" компаний - чувство, что я какая-то бабка-ворчунья, которой всё фу и всё фи. Но я всё ещё не понимаю, как быть открытее с людьми, которые чересчур отличаются по майндсету. И нужно ли?

У меня есть ощущение, что когда у человека очень зудящее эго, и большая потребность кому-то что-то доказать, показать какой ты есть, какая-то огромная склонность к публичному самовыражению, в том числе провокационному - это что-то про недосепарированность от родителей и недо-пережитый подростковый возраст.

У ребёнка, особенно гиперопекаемого реальность такова, что на него всё время смотрят, он всё время в центре внимания. Родителям очень важно, чем ребёнок занят, как себя ведёт, что с ним происходит. И это до какого-то момента остаётся нормой жизни. Поэтому, возможно, подростки любят ударяться в супер-яркие демонстративные формы самовыражения - они ощущают, что на них всё время смотрят, они хотят доказать что-то тем, кто на них смотрит, хотят рассказать что-то о своих чувствах, в том числе, своём смятении, своём несогласии и своем стремлении к свободе и автономности.

А взросление - это когда ты вдруг осознаешь, что ты сейчас пытаешься что-то доказать или продемонстрировать пустой комнате. В ней нет никого, кто за тобой постоянно следит, контролирует, оценивает. Другим людям ты вообще не так уж интересен, несмотря на свою контркультурность (при наличии оной), ИНТЕРЕСНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ, ненормисность или, наоборот, нормисность, выдающиеся успехи в учебе или работе. Всем похуй. Никто на тебя не смотрит.

Это на самом деле момент освобождения, потому что он помогает перефокусироваться с попытки произвести впечатление на других на свои собственные потребности. Задать вопрос не "кем я хочу казаться", а "чем я хочу заниматься в жизни, что мне на самом деле нужно".

Но если этого перефокуса не произошло, то человек продолжает биться со своим болезненным эго и попыткой произвести впечатление на родителей. Да, на родителей, даже если место родителей теперь подменили совершенно другие люди, в том числе младшие по возрасту.

ЗОЖ

Зожник звучит как будто это такой душный тип, который живёт так правильно, аж бесит какой весь правильный.

Что я душный тип - это бесспорно, но вот на счет правильной жизни - не близко даже.
Для меня ЗОЖ - это скорее направление движения и ценностный ориентир.

Но реализовать план "здоровый образ жизни" даже наполовину практически невозможно - по крайней мере, так у меня. Это всегда процесс какого-то бесконечного балансирования, и всегда какая-то сфера жизни выходит из-под контроля. То режим сна, то питание, то уровень физической активности. У меня бывали периоды, когда я очень много курила кальян - при номинальном отказе от курения и алкоголя. Бывали периоды, когда я питалась пиццей и бургерами, бывает что я устраиваю зажоры такие, что боже благослови мой обмен веществ. Бывает когда ложусь и встаю черти во сколько, довожу себя до бессонницы. Бывает, когда погружаюсь в сидячий образ жизни и прохожу в день по 900 шагов. Бывает, когда забрасываю тренировки (обычно после болезни) и с трудом к ним возвращаюсь.

Я стараюсь по чуть-чуть улучшать привычки, внедрять что-то новое-полезное, чаще тренироваться, делать перерывы между сидением, заботиться об осанке, делать то, делать сё. Но по факту путь прям к здоровым привычкам - очень такой шаткий. Было бы интересно сделать всё прямо как по учебнику - перестроить циркадные ритмы до уровня "засыпаю в 22:30", регулярно прерывать работу и разминаться. Наконец, начать регулярно чередовать кардиотренировки с силовыми. Каждый день гулять по улице в светлое время суток. Избегать ночных зажоров и перееадний "от скуки". Но это кем надо быть, чтобы прямо всё-всё наладить?

Даже за половинчатый "зож" получаешь ништяки в виде спасения от осенней хандры, ясной головы, бодрости и хорошего настроения, ну и всякие нюансы по внешности вроде здорового цвета лица и спортивной фигуры. Вроде всё это такие простые заклинания - наладить сон, гулять, спортик, сбалансированное питание - а работают прям заметно, даже не верится. И на медицинских чекапах хвалят врачи - чувствуешь себя отличником. И наверное, работали бы ещё лучше, если бы удавалось совсем не скатываться в деструктивные привычки. Но получается так, как получается

Когда я читаю литературу 20го века, включая всякие предисловия и комментарии от переводчика, меня всегда и восхищает и одновременно пугает, что люди там излагали очень сложные мысли.

Пугает потому, что сейчас мы привыкли к контенту из соцсетей, который пишут так, как будто нам всем даже не 12 лет, а лет 5. Одни и те же клишированные истины из поп-психологии, бесконечно тиражируемые. Всё это "простым языком", с плоской, упрощенной картиной мира, с нежеланием идти в глубину, рассуждать, изучать какие-то профессиональные области на серьёзном уровне. Мир становится простым, понятным, с четким разделением, что "плохо", а что "хорошо" - игнорируются тысячи мелких нюансов и полутонов, игнорируется индивидуальность каждой ситуации и каждого человека. Если следить за одним и тем же блогером, увлекающимся поп-психологией, то заметишь, что годами ничего не меняется - всегда одна и та же жвачка, одни и те же инсайты из клише и всё это тоном училки.

При этом сейчас распространено и такое поколенческое высокомерие, мол мы стали лучше, чем деды - осознаннее, ненасильственнее, прочувствованнее. Мы знаем что надо защищать границы, мы знаем про абьюзеров и нарциссов, мы знаем, что нужно проявлять эмпатию к себе, мы ходим на психотерапию. А вот предыдущие поколения - ничего этого не знали, жили такие все неосознанные, тёмные и насильственные.

Я же вижу, что предыдущие поколения, по крайней мере, образованная часть - мыслили, и мыслили сложнее, чем современный этот инфошум из соцсетей, они шли в глубину.

Тут, понятно, можно оговориться, что не все люди в 20м веке были высокообразованными и сложно мыслящими. И не все современные люди мыслят поверхностными трюизмами. Однако же, как-то интуитивно чувствуется тренд

Я дочитала до комментариев переводчика к "Имени розы" и там был интересный момент - книга советской цензурой была признана нежелательной по причине "релятивизм".

Тут забавно, что, на первый взгляд - атеистическое государство СССР вроде как не должно протестовать против критики клерикализма и в особенности Римско-католической церкви. Во-первых - события книги происходят на "загнивающем западе", во-вторых в них можно углядеть в целом критику религии и института церкви. Ну как будто бы то, что нужно?

Но советский цензор оказался более абстрактно мыслящим, и, получается, он отождествил средневековую Святую Инквизицию с советским режимом, и решил, что критикуя одно, ты как бы критикуешь и другое. Критикуя догматизм мышления, ты тем самым критикуешь и догмы, принятые в вере в коммунизм. Призывая сомневаться во всём и стремиться всё переосмыслить - да так ведь можно и в социализме засомневаться, правда? А выступая против власти инквизиторов и папы католической церкви - ты как бы подвергаешь сомнению в принципе идею власти, любой власти, и советской власти тоже, правда? То есть, выступая против Инквизиции, ты тем самым выступаешь против советских идеалов. Ну не прикольно ли?

Тестирую нэпы для осанки от kanuda. Не сразу догадаешься, но 1 из трёх на фото - не нэп

Давно хотела написать про вот эти нэпы для спины. Нэпы - это типо таких плотных подушек из полиуретана, на них лежат (не дольше, чем 40 минут) для снятия напряжения с мышц и улучшения осанки. На фоточке - нэп для зоны поясницы и таза (заявлено, что борется с ассиметрией таза и разгружает поясницу) и второй нэп - для грудного отдела позвоночника и шеи (выправляет изгиб шеи до правильного положения). Стоят относительно дорого.

У меня сколиоз, который в целом мне практически не мешает жить, однако, бывает, что с утра после сна побаливает правая половина спины - дело в том, что при сколиозе мышцы спины работают несимметрично, и с одной стороны позвоночника они постоянно в гипертонусе, компенсируя искривление, поэтому могут возникать ассиметричные боли.

Так вот. Нэпы у меня убирают эту проблему, совсем.

Я лежу вечером перед сном 10 минут на одном из них, 10 минут на другом (это минимальное время для эффекта). Можно было бы и дольше, но пока лень. Лежу, слушаю аудиокниги. И через неделю такой практики спина просто перестаёт болеть по утрам. Бывает, что я забрасываю эту привычку, но когда спина снова начинает ныть по утрам - возвращаюсь к ней. И снова работает, как волшебная палочка. Пробовала по утрам ложиться на них - не зашло, больно. А по вечерам в самый раз.

Так что девайсы рабочие, 5 звездочек

В интернете с завидной регулярностью всплывает плюс минус одна и та же похожая история - то это древнее про мбх медиа, то что-то про релокантов в Тбилиси, то ещё где-то.

История выглядит так:
1. Человек участвует в каких-то пьяных оргиях
2. Человек впоследствии осознаёт, что ему не очень-то хотелось в них участвовать, и, хотя, он явно не возражал и не сопротивлялся участию в них, всё же это было не вполне добровольно
3. Человек публично обвиняет других участников этих оргий в том, что взаимодействие с ними было не консенсуальным.

Насиловать и принуждать никого ни к какому сексу нельзя - это аксиома.

Но, знаете, что не так с такими историями (почти всегда)? Человек признаёт, что у его психики в момент оргий отсутствовал волевой компонент - потому он не смог отказаться от участия и поддался, так сказать, общему вайбу мероприятия. Так же человек признаёт, что ему не хватало осознанности в тот момент - то есть он сам не до конца разобрался в своих желаниях и нежеланиях, и не совсем отдуплялся, что ему вот этого всего не надо, а надо сделать 3 шага назад и покинуть мероприятие, как Киркоров, который "вошёл не в ту дверь". Это всё нормально, в принципе - мы все не идеальные люди, с не идеально работающими мозгами и не всегда разумным поведением.

Но дальше в своих рассуждениях жертва уже делает так: "я был не в себе, я плохо соображал, у меня плохие границы и я не смог притормозить. А вот другие участники ПЬЯНОЙ ОРГИИ - должны были хорошо соображать, иметь хорошие границы, проявлять взрослость и осознанность и они обязаны были понять всё, чего не осознал я сам и вовремя притормозить". Да-да, другие участники непонятных попоек обязаны быть более разумными, взрослыми и контролирующими и своё и чужое поведение людьми, чем ты сам. Ну как-то так. Только тебе можно быть безвольной креветочкой, болтыхающейся в этом море тел, а остальные должны быть волевыми и осознанными, и думать не только за себя, но и за других (то есть за тебя).

Раньше осенью я иногда писала длинные посты о том, как бороться с осенней хандрой.

Но сейчас я тот самый раздражающий друг, который в ответ на любую проблему советует сходить в качалку.
Но всё действительно this simple - качалка если не убирает полностью, то значительно уменьшает любые проблемы с настроением и мотивацией.

- Если стресс, мандраж и нервно, то качалка помогает метаболизировать кортизол и в голове моментально становится спокойнее, голова проясняется, тревога унимается

- Если уныло и печально - силовые нагрузки вызывают "мышечную радость" - биохимия крови меняется, после трени в кровь выбрасываются всякие "весёлые" нейромедиаторы, и это поднимает настроение, иногда даже до уровня лёгкой эйфории

- Если вялость и апатия - тренажерный зал помогает взбодриться, после трени становишься как-то живее, появляются какие-то новые мысли планы, идеи и желание чем-то заняться

- Если вы погрязли в домоседстве и неделями не выходите на улицу - качалка - это как раз повод вытаскивать себя на улицу хотя бы 2-3 раза в неделю - в любую погоду

- Если режим дня разрушился - качалка вносит хоть какую-то дисциплину, какое-то расписание. С неё можно начать налаживать график

- Если вам не хватает общения (и есть деньги на тренера) - то к качалке прилагается друг, который будет вас развлекать беседой всю тренировку

В общем, есть качалка - нет проблем с сезонными расстройствами настроения. Единственное - возможно, осенью имеет смысл тренироваться больше дней в неделю, чем обычно

Детская травма

В силу растущего тренда на психотерапию, люди очень полюбили говорить о своих детских травмах.
Иногда эти детские травмы приобретают сходство с какими-то навязчивыми идеями - люди возвращаются к ним снова и снова, триггерятся об них, оплакивают их, ретравмируются. И снова и снова решают пережить тот ужас из детства. И нет этому конца и края.

Я полагаю, если травма всё ещё свежа, всё ещё триггерит, если воспоминания о ней отзываются болью и она всё ещё влияет на нашу жизнь, это значит, что на эту травму мы смотрим детскими глазами. При воспоминании о травме мы как будто телепортируемся в своё детское тело и своё детское сознание, и воспринимаем происходящее от лица себя из прошлого - то есть существа с незрелой психикой, отсутствием многих адаптаций, неразвитым мышлением и без каких-либо знаний о мире. И, конечно, такое существо беспомощно и слабо перед лицом травмы, и конечно ему плохо, больно, это может быть страх, истерика, паника, всё что угодно.

Но, делая так, мы обманываем себя и забываем, что мы уже давно взрослые люди, которые радикально отличаются от того ребёнка из прошлого.

А смотреть на детские травмы нужно из взрослой позиции - представить того ребёнка, с которым случилось что-то плохое - но представить его не изнутри, а как внешний, взрослый наблюдатель. И подумать, что бы вы могли как взрослый человек сделать для этого ребёнка, если бы оказались рядом в нужный момент. Как бы вы его защитили, утешили, успокоили, поддержали. Те взрослые, что должны были в тот момент помочь ребёнку - не смогли этого сделать. Но теперь это не беда, теперь есть вы - взрослый человек, который знает как позаботиться о ребёнке в такой ситуации. Так помогите себе-ребёнку из прошлого и так в настоящем эта травма перестанет быть такой уж яркой.

ПС: напоминаю, что я не психолог, это мои кухонные мысли, и я призываю относиться к ним с максимальным скепсисом, как и к прочему контенту из сети Интернет.

Когда я переехала в деревню, я поняла, что всё нытьё по поводу бытовых трудностей в городе - это детский лепет.
И рассказы блогеров о том, как в их студии тяжело убираться, как без клинера уже прожить нельзя, о конфликтах с мужиком на тему того, кто будет выгружать бельё из стиральной машины - выглядят такими умилительными. Ох, я так устала, служанка задержалась аж на 5 минут! А этот микроменеджмент! Вечно нужно всё микроменеджить.

Я же пришла к выводу, что пока у вас нет детей, вы живёте в городе, и не заморачиваетесь готовкой 3 раза в день, то никакого быта у вас нет, ребят. Быт в городе сведён практически к нулю. В квартиру волшебным образом поступает холодная и горячая вода, электричество и отопление, канализация незаметно засасывает в себя всё лишнее, и для этого даже ничего не надо делать, оно само есть. И ломается редко.

В деревне же, когда выходишь на крыльцо - никогда не знаешь, что тебя ожидает сегодня. Может быть, сугробы по пояс, и надо полтора часа кардио с лопатой, чтобы можно было пройти или выехать. Может быть, крыльцо и земля превратилась в каток, и берегись, как бы в травмпункт не угодить. Вы когда-нибудь пробовали сбивать с асфальта лёд? В такие моменты начинаешь максимально уважать труд дворников - кто вообще придумал, что это лёгкая работа? В иной день пытаешься куда-то выехать, а ворота заклинило - а всё, никуда не едешь. А иной раз канализация забилась и всё содержимое миленько вытекает на твой участок, получается своего рода водоём. Бывает, думаешь посидеть в беседке, а там уже образовалось 3 осиных гнезда. А в сарае - муравейник высотой в полтора метра. Бывает, осы заводятся в кровле на крыше и как-то загадочно проникают внутрь дома. Всё постоянно зарастает и всё постоянно разваливается, в итоге уже кажется, что надо как Вассерман ходить со множеством карманов - в одном носить шуруповёрт, в другом фонарик, в третьем перчатки и молоток. Бывает, в дожди, дорога за домом превращается в реку. Бывает, кошка застряла на дереве - а не так уж легко, поверьте, со стремянки доставать паникующее и кусучее животное. Как ни стремись минимизировать усилия, а всё равно постоянно что-то приходится делать.

Я не жалуюсь, если что. Ко всему этому привыкаешь и оно становится обычной рутиной, иногда даже и развлечением. Но про то, какой адский труд заложить посуду в посудомойку и пропылесосить 30-метровую студию, слушать становится смешно.

Об Инквизиции

Читаю сейчас Умберто Эко и у меня не покидает ощущение, что состояние, в котором сейчас находится наше государство, отчасти общество, (а может, и не только наше) - чем-то напоминает времена инквизиции.

Есть одна-единственная истина, она устанавливается сверху и спускается оттуда. Сомневаться, оспаривать её, да и даже пытаться как-то её самостоятельно осмыслять или интерпретировать - это ересь. Замеченный в подобных порочных и опасных взглядах, следовательно - еретик и подлежит преследованию. Придумывать какие-то свои идеи и их отстаивать - тем более ересь. Поэтому никогда не знаешь, кто завтра будет объявлен еретиком - либерал или, простите, квадробер какой-то очередной. Иногда запрещают и несуществующие движения - впрочем, и тут ничего нового - никто не мешает наказывать за что-то несуществующее - вот как ведьм в средневековье.

Есть люди, которые считают себя патриотами, и думают, что им ничего не грозит, мол они же свои, они же друзья. Поэтому они удивляются, когда и их начинают прессовать. Но ведь они тоже увлекаются какими-то там идеями, рассуждениями, интерпретациями и, что самое страшное - критикой. Так что удивительного тут ничего нет - кто им разрешил самостоятельно рассуждать о вещах, о которых не положено? Есть предписания, есть установления, как надо, а они что-то там своё гнут, того глядишь и сами проповедовать начнут? Кто же они, как не еретики самые настоящие?

Некоторые люди, особенно высокопоставленные, понимают, что не в те времена живут, когда можно спорить с инквизицией и потому стараются всячески ей угодить, произнося только правильные, одобренные слова, а иной раз и переусердствуют и стараются их выкрикивать рьяно, громко, повсюду и в самой радикальной форме - чтобы точно было видно, что они свои - даже когда никто не просил.

Есть и те, кто считает, что их карьере (а может и личной безопасности) будет полезно помогать ловить еретиков, и они всюду прислушиваются, насколько правильные слова говорят люди, вынюхивают, не закралась ли ересь? И, уловив намёк на ересь тут же поднимают крик - смотрите! Я нашёл! Этот враг! Еретик! Поймать его! Наказать!

И, наверное, есть и те, кто искренне верят, что ловить еретиков и контроль над мыслями - это правильное и полезное занятие

Все эти (почему-то до сих пор не надоевшие людям) споры о гендерных ролях, мол кто занимается бытом, кто занимается деньгами, кто за кого платит - часто сводятся к стремлению занять паразитарную позицию в отношениях и поубедительнее её обосновать.

Есть мужчины, которые не умеют пользоваться плитой и стиральной машиной и прочими "женскими штучками" и скидывают все домашние заботы на (работающую!) жену.
Существуют женщины, которые убеждены, что их задача - просто быть красивыми, а обеспечивать их - обязанность мужчины - каждый год новый айфон, отпуск в Париже, шмотки, маникюр - даже если для этого нужно на 2 работах корячиться и в долги влезать. О детях или бытовой нагрузке там речи, причем, не идёт. И те и те - по сути паразитируют на партнере.

Вообще в таких отношениях и ролях нет ничего плохого в том случае, если обоих участников всё устраивает. Но много ли тех, кому так жить - действительно ок?

...
Я знаю людей, которые постоянно сражаются с собой, стараясь следовать каким-то диетам. Но там в чем проблема - диеты эти часто нездоровые и антинаучные, это раз. Они создают существенные дефициты в питании - и по КБЖУ, и по витаминам и минеральным веществам. Если еда к тому же невкусная, то это ломает систему вознаграждения, и это бьёт по психике (а психика бьёт в ответ, приводя к зажорам и срывам).

Мой подход не в том, чтобы ломать себе психику и заниматься самоистязанием, а в разумном выборе. По возможности. Бывают периоды, когда я сильно отклоняюсь от условно ЗОЖ-ного рациона, когда нет мотивации, сил, желания и прочие причины. Но это не проблема, потому что это временные отклонения. Базовые подходы - это константа, и я в итоге к ней всё равно возращаюсь.

Так же с возрастом я пришла к выводу, что забота о своем здоровье - это личный выбор каждого. Человек может выбирать не заботиться о здоровье совсем, и даже активно саморазрушаться. Можно выбирать себе другие жизненные приоритеты. Вообще жить можно и так, и эдак, и ещё по-всякому, универсального правильного пути нет, всё равно способ избежать смерти пока не изобрели. Поэтому пытаться навязывать кому-то свои привычки - это тоже путь каких-то фанатиков. Речь лишь про личный выбор

В качестве примера моих глубинных убеждений, подушню на тему здорового питания.

Лет в 20-25 я слушала курсы по здоровому питанию, и на меня произвел впечатление тот факт, что как минимум 30% заболеваний, связанных с сердечно-сосудистой системой, онкологией и диабетом можно было бы предотвратить, если бы удалось внедрить привычки здорового питания среди населения. Меня это тогда впечатлило - то есть у людей есть шанс просто не заболеть, если относиться осознаннее к рациону, а их это вообще не волнует!

Есть ряд научных фактах о пользе или вреде тех или иных продуктов (не путать с информационным шумом и регулярных вбросах в новостях, где кофе то убивает, то лечит). Например, употребление алкоголя повышает риск рака груди и ещё 7 видов рака - факт достаточно банальный с точки зрения ВОЗ, но на практике многие люди вообще не слышали о связи алкоголя с раком, про курение - слышали, а алкоголь у нас святой и безвредный. Дальше - processed meat - мясные полуфабрикаты - сосиски, колбасы, ветчина - это всё увеличивает риск колоректального рака, тоже ВОЗ, давно установленный факт. Про сахар известно, что в рационе современного человека сахара просто пиздец как много - он в соусах, консервах, ресторанных блюдах, везде, он незаметный, и потом ещё мы добиваем сверху энергетической бомбой в виде десертов и газировки. Полностью исключать его из рациона - это, допустим, фанатизм. Но осознавать, когда употребляешь его в неразумных количествах - важно. Сахар провоцирует скачки уровня инсулина (риск диабета), ещё он повреждает стенки сосудов, и это ускоряет закупорку сосудов атеросклеротическими бляшками, то есть привет инфаркт-инсульт.

При этом слишком фанатичное отношение к правильному питанию - это уже психиатрическая проблема, орторексия. Еда не должна превращаться в предмет фобий и невротических расстройств.

Я в среднем в выборе рациона исхожу из того, что ежедневное питание должно помогать организму, а не разрушать его. Питание должно содержать достаточное количество клетчатки - это способствует формированию здоровой микрофлоры кишечника и снижает риски различных заболеваний - того же диабета, сердечно-сосудистых итд. Питание не должно разрушать печень, поджелудочную железу, захламлять сосуды холестериновыми бляшками и выраженно усиливать риск рака. Питание должно снабжать организм витаминами и микроэлементами, достаточным количеством белка (соотвественно уровню физической нагрузки) и углеводов. Жиров мы в среднем и так переедаем. Питание не должно провоцировать запор, диабет и прочие "радости жизни".

Мой подход в том, что 90% питания, базовый рацион должен быть здоровым, насколько это получается, но без строгого запрета на пиццу и тортики. Это значит, что пицца и тортики не покупается на ежедневной основе. Это значит, что в большинстве случаев я прохожу мимо прилавков с десертами и даже не рассматриваю их как "еду". Это значит, что дома не лежат десерты по шкафам и полкам. Но это не значит, что их вообще нельзя есть никогда.

При этом стоит помнить, что у пищи есть и другие цели, кроме здоровья - это получение удовольствия (важно для психики) и социальная - в совместном приеме еды. Ломать свою систему поощрения и питаться тем, что тебе невкусно - это тоже нездоровый подход. Как и ругаться с людьми и избегать совместных трапез из-за расхождений во взглядах на питание.

А что касается "вредной" еды - я считаю, что есть её можно. Но для меня это что-то вроде "праздничной" еды в каких-то нестандартных ситуациях. Не ежедневный обед, а, допустим, ужин с друзьями в ресторане. Или в гостях. Или на выходных прям сильно захотелось пиццы. Или в отпуске. Или какая-то нестандартная прогулка по парку, и захотелось хотдог. Цель такого приёма пищи - праздник, получение удовольствия, общение с людьми. Съесть пиццу в пятницу с коллегами - это не проблема. А вот питаться макдаком каждый день - это, имхо, уже саморазрушительная практика. Как и каждый день готовить выпечку, жареное, красное мясо, бекон и всякое такое.

Головой я всё понимаю, но сделать ничего не могу

Люди достаточно часто употребляют эту фразу, но я в неё совсем не верю.
Это "головой я понимаю" - на самом деле никакое не понимание. Это уровень, когда какая-то мысль коснулась лишь задворков нашего сознания, и там помаячила чуть-чуть, мы понимаем смысл слов, которыми она формулируется, может быть, даже понимаем аргументы в её пользу.

Но она не вошла глубже в мозг, она не стала глубинным убеждением, мы в неё не верим, она как назойливая муха, как нравоучение от учительницы начальной школы мол "зарядку делать полезно". Слышали много раз, но, грубо говоря, в сердце эту идею не впустили.

Если у человека есть глубинное убеждение, что драться - нельзя, то он и живёт с этим кредо. Это для него естественная часть существования, где действия - продолжение мыслей. Если же человек "головой понимает", что "драться нехорошо", но всё равно дерётся - значит не понимает он этого головой. Это значит, что он знаком с идеей о том, что драться плохо, где-то слышал её, но не более того.

Возможно, у вас бывал момент прозрения, когда какая-то с детства избитая и знакомая мысль вдруг действительно была осознана вами. Это ощущается как эврика, какое-то откровение, несмотря на то, что мысль банальная и затёртая до дыр. Но когда вы её действительно осознаёте, оказывается, что это совершенно другой уровень.

Жертвы абьюза, бывает, на словах соглашаются, что они в абьюзивных отношениях - но глубокого осознания и полноценного согласия с этой идеей у них на самом деле нет. И лишь спустя какое-то время, после того как выбираются из этого болота, они начинают прозревать, и тогда они уже на самом деле видят глубину и мерзость этого болота, в котором жили до этого.

Так что нет, не верю, что головой вы всё понимаете. Не понимаете. Когда поймёте - всё изменится

Споры на первый взгляд выглядят как бессмысленная трата времени (и часто таковыми и являются).

Но у них есть и светлая сторона - особенно, если речь идёт о грамотной дискуссии с интеллектуально подкованным собеседником, а не о пустом сраче. Они вырабатывают умение аргументировать свою точку зрения и анализировать контраргументы к ней. Если ты в чем-то уверен, но не можешь это обосновать, то на каком основании ты вообще в этом уверен? Если тебе нечего ответить на контраргументы, то как знать, что прав именно ты, а не собеседник?

Наверно, каждый из нас встречал такого человека, который общается в стиле пьяного бати на кухне - несу свою хуйню, уверенно, безапеляционно, никто не сможет вставить и слово, никто не сможет возразить. Это и есть мышление, которое вырабатывается даже у умных людей при отсутствии грамотных собеседников.

Об собеседников можно валидировать свои мысли. Если в цепочке твоих рассуждений есть заблуждения или логические ошибки - как раз умный собеседник - это тот, кто на них укажет. И ты сможешь откалибровать свои мысли, усовершенствовать их, и отказаться от ошибочных выводов. Если же такого человека нет, и некому подвергать критике твои ошибки, то часть твоих рассуждений будет зиждеться на ложных предпосылках, из одних ошибочных выводов ты будешь делать новые ошибочные выводы, а из них ещё ошибочные выводы. И вот готово - ты уже пьяный батя на кухне, который никого не слушает и всех заебал своими монологами

Печальная новость в том, что не так уж много собеседников умеют в грамотную дискуссию и способны замечать ошибки в рассуждениях. Так что таких надо очень ценить и беречь